Решение от 12.10.2021 по делу № 2-5724/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-5724/2021

УИД № 36RS0004-01-2021-004518-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюленеву Андрею Викторовичу, Кузнецову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, просило взыскать задолженность по кредитному договору №2557 от 13.01.2016 года за период с 13.03.2018 по 14.08.2020 в размере 13059,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6522,37 рублей и расторгнуть кредитный договор №2557 от 13.01.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор №2557 о предоставлении потребительского кредита в сумме 21900 рублей на срок 36 месяцев под 22,8% годовых. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование. Однако обязательства по кредитному договору так и не исполнены. В последующем выяснилось, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк обратился в суд с данным иском (л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.08.2021 года в соответствии с нормами части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, надлежащими – Тюленевым А.В. и Кузнецовым Н.С., данное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства одного из соответчиков (л.д. 170-171).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кузнецов Н.С., Тюленев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в почтовое отделение не явились, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2021 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Как указано в п.п.59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)8 заключен договор потребительского кредита (№), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 9-12).

Сумма кредита составила 21900 рублей (п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования (зачисления суммы) и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления (п/п 2). Процентная ставка составляет 22,80% годовых (п/п 4).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет (ФИО)2 (№) открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 21900 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-39).

Согласно п/п 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат потребительского кредита предполагает 36 ежемесячных аннуитетных платежей, которые составляют 845,46 рублей ежемесячно (л.д. 9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением (ФИО)2 обязательств по договору стала образовываться задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и начисленным неустойкам, погашение которой ответчиком в добровольном порядке не произведено.

(ФИО)2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) составлена запись о смерти (№) (л.д. 41, 69).

Банк потребовал досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов, комиссий и пени, направив 13.07.2020 года соответствующее требование (л.д. 13-16), которое им оставлено без исполнения.

К имуществу умершей (ФИО)2 нотариусом Гавриловой Л.В. было открыто наследственное дело (№), из содержания которого следует, что единственными наследниками умершей являются Тюленев А.В., Кузнецов Н.С обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства (л.д. 66-160).

18.06.2019 года Тюленеву А.В., 27.09.2019 года Кузнецову Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (ФИО)2, состоящее из квартиры, денежных вкладов (л.д. 131, 134, 149-150).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчикам Тюленеву А.В. и Кузнецову Н.С. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №2557 от 13.01.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 При этом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, ответчики Тюленев А.В. и Кузнецов Н.С. должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №2557 от 13.01.2016 года по состоянию на 14.08.2020 года составляет 13059,15 руб., из которой: просроченный основной долг – 8316,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4737,58 руб., неустойка – 5,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с Тюленева А.В., Кузнецова Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 13059,15 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №2557 от 13.01.2016 года, заключенного с (ФИО)2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в сумме 6522,37 руб., что подтверждается платежным поручением №474163 от 27.11.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюленеву Андрею Викторовичу, Кузнецову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2557 от 13.01.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО)2.

Взыскать солидарно с Тюленева Андрея Викторовича, Кузнецова Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность покредитному договору № 2557 от 13.01.2016 года в размере 13059,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6522,37 руб., а всего 19581 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 года.