Решение по делу № 33-4159/2023 от 22.05.2023

УИД 29RS0020-01-2022-000924-03

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Дивин А. Н.

Докладчик Сафонов Р. С.            Дело № 33-4159/2023           6 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Кузьминой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-40/2023 по иску Галушко С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным отказа в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Галушко С.С. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Галушко С. С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании недействительным отказа в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 12 апреля 2022 года ему отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Полагал, что ответчиком неправомерно не включены в стаж работы с тяжёлыми условиями труда периоды его работы с 1 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года и с 30 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в обществе с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – ООО «АльянсТеплоЭнерго»). Своё решение ответчик мотивировал тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта переданы работодателем без кода особых условий труда, а представленные акты расхода дров и угля указывают на то, что в котельной № 1 работа на угле составляла менее 80 процентов рабочего времени. Между тем, в данные периоды он работал в котельной № 1 участка посёлка Междуреченский Пинежского района машинистом (кочегаром), котельная отапливала посёлок, в качестве топлива использовался уголь, работали по 8 часов за смену. Он был занят на работе в качестве машиниста (кочегара) котельной в течение полной рабочей смены. Просил признать недействительным отказ ответчика в досрочном назначении ему пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях туда, признать за ним право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с 19 января 2022 года, то есть с момента достижения 55-летнего возраста.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его пенсионных прав в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Галушко С. С. на исковых требованиях с учётом их увеличения настаивал.

    Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «АльянсТеплоЭнерго», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от       20 марта 2023 года иск Галушко С. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным отказа в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец Галушко С. С., в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что все судебные заседания по делу проходили без участия представителя ответчика и представителя третьего лица, что препятствовало задать им вопросы и уточнить факты, которые не соответствовали сведениям, имеющимся в деле.

Полагает, что судом без должного внимания оставлено то обстоятельство, что котельная № 1 участка посёлка Междуреченский Пинежского района работала на смешанном виде топлива и с двумя машинистами (кочегарами), один из которых работал с котлами на угле, другой – с котлами на дровах. Он обслуживал угольные котлы в течение всего рабочего дня, помимо этого исполнял обязанности зольщика, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Считает, что в отношении проведённой проверки передачи ООО «АльянсТеплоЭнерго» сведений о его работе в Пенсионный фонд Российской Федерации суд должен был произвести опрос работников пенсионного органа, которые халатно отнеслись к своим должностным обязанностям. Кроме того, суд не дал оценку его доводам о звонке 12 июля 2021 года, поступившем на его мобильный телефон, работника пенсионного органа <данные изъяты>, которая сообщила ему о сроках выхода на льготную пенсию.

Просит отнестись критически к отзывам со стороны ответчика и третьего лица, которые представлены в суд первой инстанции и могут быть представлены в суд апелляционной инстанции, поскольку они являются способом прикрыть халатность при исполнении должностных обязанностей.

Полагает, что судом должным образом не исследовались и не оценивались заключённые с ним срочные трудовые договоры, хотя именно в этих договорах указаны все условия, подтверждающие льготный характер его работы и право на льготную пенсию. Считает, что при оценке судом условий договоров не приняты во внимания положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

    Истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в периоды с 1 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года, с         30 августа 2021 года по 31 мая 2022 года Галушко С. С. работал в ООО «АльянсТеплоЭнерго» машинистом (кочегаром) котельной № 1 участка посёлка Междуреченский Пинежского района Архангельской области.

    4 апреля 2022 года Галушко С. С. в возрасте 55 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

    Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Галушко С. С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжёлыми условиями труда (6 лет 3 месяца).

    Пенсионным органом в решении указано, что на день обращения истца за назначением страховой пенсии его стаж составил: страховой стаж в календарном исчислении – 27 лет 7 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 22 года 9 месяцев 21 день, стаж работы с тяжёлыми условиями труда в календарном исчислении – 4 года 10 месяцев 1 день, в льготном исчислении – 5 лет 1 месяц.

В стаж работы с тяжёлыми условиями труда не включены спорные периоды работы истца с 1 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года, с 30 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года, поскольку работодатель истца ООО «АльянсТеплоЭнерго» передал индивидуальные сведения за своего работника без кода особых условий труда.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на необоснованное исключение пенсионным органом указанных периодов его трудовой деятельности из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, как следствие, незаконность решения пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у истца недостаточно стажа работы с тяжёлыми условиями труда для досрочного назначения ему пенсии по старости, при этом исходил из отсутствия правовых оснований для отнесения оспариваемых истцом периодов работы в качестве машиниста (кочегара) котельной к стажу на соответствующих видах работ, так как не подтверждается его занятость на работе в котельной, в которой использовалось твёрдое топливо (уголь), на условиях полного рабочего дня.

Ввиду того, что каких-либо нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, судом вынесено решение об отказе истцу в иске о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2).

    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

    Список № 2 в разделе XXXIII «Общие профессии» определяет право на льготное пенсионное обеспечение для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (код позиции 23200000-13786).

    В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.

Поскольку оспариваемые периоды работы истца имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (наименование Федерального закона в редакции, действующей с 1 января 2023 года), то эти периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Галушко С. С. за периоды работы с 1 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года, с 30 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года сведения о стаже истца отражены без указания кода «Особые условия труда».

Таким образом, работодатель истца, на которого законом возложена обязанность представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) сведения о застрахованных лицах, в том числе о периодах их деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не подтверждают занятость истца на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учёта сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу, учитывая, что право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 имеют только машинисты (кочегары) котельной, работающей на угле и сланце, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств факта работы в оспариваемые им периоды в котельной, использующей данные виды топлива, в течение полного рабочего дня. Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что в котельных, в которых осуществлял трудовую деятельность истец, использовались два вида топлива: дрова и уголь.

Так, в материалы дела третье лицо ООО «АльянсТеплоЭнерго» представило данные о том, что в каждый месяц спорных периодов с 1 ноября 2019 года по 29 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года, с 30 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года котельная № 1 участка посёлка Междуреченский Пинежского района Архангельской области топилась и углём, и дровами одновременно, не было ни одного месяца, когда котельная работала только на угле. Для производства тепловой энергии в данной котельной преимущественно использовались дрова.

Ссылка подателя жалобы на его работу машинистом (кочегаром) на определённом котле, работающем исключительно на твёрдом виде топлива (уголь), письменными доказательствами не подтверждается. Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закрепление за каждым из работников смены определённых котлов и указания топить их только одним видом топлива.

Учитывая, что в силу закона характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд первой инстанции верно отнёс к недопустимым доказательствам по делу.

Срочные трудовые договоры, на которые также ссылается истец как доказательство работы с тяжёлыми условиями труда, факт работы истца машинистом (кочегаром) котельной, работающей на угле и сланце, не подтверждают. Само по себе указание в трудовых договорах на установленный по результатам специальной оценки условий труда класс условий труда, который соответствовал вредному классу условий труда, не является достаточным основанием для зачёта спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения, и неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	А. В. Зайнулин
Р. С. Сафонов