Решение от 28.10.2015 по делу № 33-10202/2015 от 09.10.2015

Судья Гайдар Е.В. дело № 33-10202/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 июля 2015 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью НСГ - «Росэнерго» к Лытневу С. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО» НСГ - «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Лытневу С.А., ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Кашафутдиновым С.К. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № *** «Дорожный») в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Объектом страхования являлся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГ в 06 час. 30 мин. на 51 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кашафутдинова С.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Лытнева С.А., являющегося виновником данного ДТП.

    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

    Согласно отчету об оценке № ***, составленному специалистом оценщиком, рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения Кашафутдинову С.К. в размере <данные изъяты>, следовательно, в силу положений ст.ст. 965, 931 ГК РФ к нему перешло право требования к ответчикам на взыскание указанной суммы.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. *** на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», страховой полис ССС № ***.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Ответчик, получив требование ДД.ММ.ГГ, направил ответ ДД.ММ.ГГ, в котором просил повторно представить копию страхового полиса. Копия страхового полиса направлена в этот же день, однако, в установленный законом срок, страховая выплата ответчиком не была произведена, ответа на требование и претензию не поступило. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, перешло право и на неустойку (пеню) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Просрочка с момента возникновения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в пользу истца на ДД.ММ.ГГ составляет 99 дней, поэтому размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ ответчик Лытнев С.А. обязан выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченным истцом потерпевшему в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Лытнева С.А. направлено требование о выплате долга по страховому возмещению в размере <данные изъяты> в течение 20 дней с момента ее получения. Претензия получена им ДД.ММ.ГГ. в то же время до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в свою пользу в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Лытнева С.А. <данные изъяты>.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 13 июля 2015 года исковые требования ООО «НСГ - «Росэнерго» удовлетворены.

    Судом постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке суброгации сумму возмещенного вреда <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Лытнева С.А. в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» просит решение отменить, указывая на то, что представленный истцом отчет об оценке является недопустимым доказательством, так как не соответствует действующему законодательству. Ответственность потерпевшего в ДТП Кашафутдинова С.К. застрахована у истца, следовательно, право требования к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» у него не существовало, поэтому только истец имеет право на предъявление требований к обществу. Поскольку между Кашафутдиновым С.К. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» никаких обязательств не возникало, то у него не имелось право, которое могло перейти к истцу в порядке суброгации.

В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Налимова Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Кашафутдиновым С.К. и ООО « НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № ***». Объектом страхования являлся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ в 06 час. 30 мин. на 51 км. автодороги <адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кашафутдинова С.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Лытнева С.А. указанное ДТП произошло по вине водителя Лытнева С.А, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», страховой полис ССС № ***

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № ***, выполненному ИП Шуликовым А.С. рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения в таком размере выплачена Кашафутдинову С.К. истцом в полном объеме, что в свою очередь послужило основанием для предъявления требований к ответчику о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Направленное ответчику, являющемуся страховщиком причинителя вреда, требование о выплате суммы страхового возмещения в указанном выше размере, оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, исходя из того, что в силу норм действующего законодательства к истцу, являющимся страховщиком потерпевшего в данном ДТП и выплатившим последнему сумму страхового возмещения, перешло право требования к ответчику о выплате такой суммы, а ответчиком сроки ее выплаты нарушены, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» сумму возмещенного вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным на убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей.

Положениями ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным з░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 21 ░░.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 569 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 7, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19.09.2014 № 432-░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.03.2005, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.