Решение по делу № 1-38/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-38/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000275-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                      г. Архангельск

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Митяниной Т.А., старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кошевого Л.В.,

его защитника – адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Ершова А.В., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении

Кошевого Л. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося пенсионером по старости,
не военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес> (хозяйственная постройка на придомовом участке), не судимого,
задержанного в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошевой Л. В. (далее – Кошевой Л.В.) совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Покушение Кошевого Л.В. на убийство имело место при следующих обстоятельствах.

Кошевой Л.В. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно, с целью лишения жизни своего сына Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших на почве сделанного ему Потерпевший №1 незадолго до этого замечания по поводу включенного им (Кошевым Л.В.) радиоприемника, подыскал на территории участка, на котором расположен <адрес>, нож, которым вооружился, после чего подошел к Потерпевший №1 и высказал тому угрозу убийством, сказав, что убьет его, при этом Потерпевший №1, данную угрозу своей жизни в сложившейся обстановке с учетом его (Кошевого Л.В.) агрессивного состояния воспринял реально, боялся её осуществления, опасался за свои жизнь и здоровье, затем, используя нож в качестве оружия, его клинком с силой нанес один удар Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов - в передний левый отдел груди, однако удар пришелся в ребро, в связи с чем он (Кошевой Л.В.) не смог ранить жизненно важные органы Потерпевший №1, после чего потерпевший, оказывая сопротивление, прикрыл рану своей правой рукой, а он (Кошевой Л.В.) с силой нанес один удар клинком ножа в ту же область, однако удар пришелся в руку, которой прикрылся потерпевший, в связи чем он (Кошевой Л.В.) жизненно важные органы Потерпевший №1 поразить не смог, потерпевший, продолжая оказывать сопротивление, стал отходить назад, а он (Кошевой Л.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, с целью лишения жизни Потерпевший №1, подыскал на территории участка, на котором расположен <адрес>, лопату, которой вооружился, стал преследовать отходящего от него потерпевшего, при этом используя лопату в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 этой лопатой не менее десяти ударов в область передней поверхности груди, шеи и по правой руке, которой потерпевший прикрывал вышеуказанную рану. Своими действиями Кошевой Л.В. причинил Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера: ссадин в области правой кисти и правого предплечья (без указания конкретной локализации и точного количества), которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ран тыльной поверхности 2-4-го пальцев правой кисти (без указания конкретной локализации и точного количества) и раны переднего левого отдела груди в проекции 4-го межреберья по среднеключичной линии, в плевральную полость не проникающую, которые каждая в отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Однако Кошевой Л.В. свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку удар жизненно важных органов не достиг и потерпевший оказал активное сопротивление, после чего он (Кошевой Л.В.) упал и утратил возможность продолжить нападение, а, кроме того, его (Кошевого Л.В.) действия были обнаружены Свидетель №2 и Свидетель №1, которая в его (Кошевого Л.В.) присутствии по телефону сообщила о произошедшем в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в результате чего он (Кошевой Л.В.), будучи изобличенным в совершении преступления, прекратил наносить удары ножом и лопатой Потерпевший №1 и покинул место происшествие, в результате чего смерть Потерпевший №1 не наступила.

В судебном заседании подсудимый Кошевой Л.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Не отрицая, что действительно ударил потерпевшего ножом, подсудимый пояснил, что не намеревался лишать жизни Потерпевший №1. Последний напал на него, наносил удары в пах ногами и в лицо кулаками, по голове черенком от лопаты, Его (подсудимого) действия носили исключительно оборонительный характер. Он (подсудимый), защищаясь от ударов, поскользнулся и, падая, нанес Потерпевший №1 удар ножом, при этом, он (Кошевой Л.В.) находился в состоянии аффекта, вызванном тем, что Потерпевший №1 напал на него.

В ходе допросов на стадии предварительного расследования Кошевой Л.В. также пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ударил своего сына Потерпевший №1 ножом в область сердца. (т. 1 л.д. 181-183, 203-206, 207-210, 211-214, 220-223).

Вместе с тем, вопреки занятой Кошевым Л.В. в судебном заседании позиции, вина последнего во вменяемом ему покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, но не ранее 11 часов 30 минут на земельном участке, на котором расположен <адрес> в ответ на его требование выключить радиоприемник, его отец - Кошевой Л.В. сказал ему: «Я тебя сейчас убью!», после чего мгновенно сделал выпад и резкое движение в его сторону правой рукой, вооруженной ножом, нанеся тем самым удар ножом в направлении сердца, причинив рану. Затем, Кошевой Л.В. вновь нанес ему удар ножом по направлению в область сердца, который пришелся по кисти руки, прикрывавшей уже полученную рану. После Кошевой Л.В. взял в руки лопату с длинным черенком и нанес ей не менее десяти ударов в область его руки Потерпевший №1, прикрывающей рану, туловища и шеи, пытаясь сбить его руку с раны и повалить его на землю. В итоге лопата сломалась, но Кошевой Л.В. продолжил наносить ей удары, пока не споткнулся и не упал, ударившись головой, после чего Свидетель №1, которая наблюдала указанные события совместно с Свидетель №2, сообщила о произошедшем по телефону «112». Увидев это, Кошевой Л.В. прекратил нападение. Уверен, что Кошевой Л.В. хотел его убить. Также пояснил, что после совершенных действий Кошевой Л.В. бегал и уничтожал следы преступления, а именно отмыл от крови резиновые сланцы, в которых он (Потерпевший №1) находился в тот момент, а затем по прибытии скорой медицинской помощи снял, а также спрятал нож, которым наносил удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, на котором расположен <адрес>, она непосредственно наблюдала, как Кошевой Л.В. в ответ на требование Потерпевший №1 выключить радиоприемник сказал последнему: «Я тебя сейчас убью!», после чего нанес резкий удар ножом в направлении сердца Потерпевший №1, причинив тому рану. Затем, Кошевой Л.В. вновь нанес удар ножом по направлению в область сердца Потерпевший №1, который пришелся по кисти руки, прикрывавшей уже полученную рану. После Кошевой Л.В. взял в руки лопату с длинным черенком и стал наносить многочисленные удары в область его руки Потерпевший №1, прикрывающей рану, туловища и шеи, пытаясь сбить его руку с раны и повалить его на землю. В итоге лопата сломалась, но Кошевой Л.В. продолжил наносить ей удары, пока не споткнулся и не упал, ударившись головой, после чего она (Свидетель №1) сообщила о произошедшем по телефону «112». Увидев это, Кошевой Л.В. прекратил нападение. Уверена, что Кошевой Л.В. хотел убить ее сына - Потерпевший №1 Очевидцем произошедшего также была Свидетель №2 – ее сестра.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, она явилась очевидцем того, как Кошевой Л.В. нанес ее племяннику Потерпевший №1 два удара ножом в область груди и кисти руки, а также некоторое количество ударов лопатой по различным частям тела.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Кошевой Л.В. в ходе личных бесед с ней в период с 2020 по 2023 год неоднократно говорил, что ненавидит сына – Потерпевший №1 и думает об убийстве последнего (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Диатроптова С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут им, как фельдшером выездной бригады в Новодвинской подстанции ГБ УЗ АО <данные изъяты>, оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе оказания помощи пострадавшему, от последнего ему стало известно, что его отец - Кошевой Л.В. нанес ему один удар ножом в область левой части груди, а затем – удар ножом по руке. В результате осмотра Потерпевший №1 были выявлены раны в области шестого ребра, а также кисти правой руки (т. 1 л.д. 74-76).

    Также вина Кошевого Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дважды осмотрена территория земельного участка, на котором расположен <адрес> и находящаяся на его территории хозяйственная постройка. На участке установлен деревянный настил, а также находится собачья будка. В ходе первого осмотра обнаружены и изъяты футболка, полукомбинезон, два фрагмента ткани, фрагмент марлевой ткани, простынь и лопата, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых, а также произведено три смыва на марлевые тампоны со следов темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 24-36, 38-41, 153-159, 160-161).

    Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия футболка, полукомбинезон, два фрагмента ткани, фрагмент марлевой ткани, простынь и лопата осмотрены (т. 1 л.д. 153-159).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой в ходе осмотра места происшествия простыне обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в ходе осмотра места происшествия полукомбинезоне обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 121-122).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия футболке обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 125-126).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте ткани белого цвета обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте ткани (рукава с манжетой) обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 133-134).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте марли обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 137-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне, на который в ходе осмотра места происшествия произведен смыв с вещества бурого цвета с деревянного настила напротив входа в хозяйственную постройку за домом <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, на который в ходе осмотра места происшествия произведен смыв с вещества бурого цвета с деревянного настила за домом <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, на который в ходе осмотра места происшествия произведен смыв с вещества бурого цвета с деревянного настила напротив входа в <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 1
л.д. 149-150).

Из исследованной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 34 минуты в ГБУЗ АО <данные изъяты> поступил вызов о необходимости проследовать к <адрес>, куда бригада прибыла в 12 часов 50 минут для оказания помощи Потерпевший №1, у которого были диагностированы раны грудной клетки и кисти (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения характера: ссадин в области правой кисти и правого предплечья (без указания конкретной локализации и точного количества), которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ран тыльной поверхности 2-4-го пальцев правой кисти (без указания конкретной локализации и точного количества) и раны переднего левого отдела груди в проекции 4-го межреберья по среднеключичной линии, в плевральную 1 полость не проникающую, которые каждая в отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 104-106).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошевой Л.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния Кошевой Л.В. мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кошевой Л.В. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 111-114).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несмотря на отрицание в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина Кошевого Л.В. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, явившихся прямыми очевидцами совершенных Кошевым Л.В. в отношении потерпевшего действий и высказанных при этом намерений. Также вина Кошевого Л.В. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Диатроптова С.А. и Свидетель №3, заключениями экспертиз и протоколами произведенных осмотров, которые, обладая непротиворечивым (между собой) и взаимодополняющим характером в комплексе изобличают Кошевого Л.В. в совершенном им преступлении.Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Кошевого Л.В. со стороны потерпевшего и свидетелей или самооговора, судом не установлены.

Показания Кошевого Л.В., данные им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, об отрицании умысла на убийство Потерпевший №1, нахождении его (Кошевого Л.В.) в состоянии необходимой обороны и аффекта суд, находит недостоверными ввиду их абсолютного противоречия иным доказательствам, собранным по данному уголовному делу. Так, из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - очевидцев событий ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошевой Л.В. после открытого высказывания намерения убить Потерпевший №1, дважды целенаправленно наносил ему удар ножом по направлению сердца, после чего активно продолжил наступательные действия с иным орудием – лопатой, нанося многочисленные удары потерпевшему. Характер и последовательность действий Кошевого Л.В., локализация наносимых ударов, вид приисканного им орудия, - ножа, описанные из согласующихся показаний указанных лиц явно свидетельствует о намерении Кошевого Л.В. лишить потерпевшего жизни. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что до инкриминируемого события Кошевой Л.В. неоднократно сообщал ей о наличии у него желания причинить смерть собственному сыну.

При этом, из показаний очевидцев не следует, что Кошевой Л.В. оборонялся от нападения со стороны Потерпевший №1 Как следует из их показаний, нападению Кошевого Л.В. на Потерпевший №1 предшествовало лишь вербальное требование потерпевшего выключить радиоприемник. Ни о каких противоправных или аморальных действиях со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, материалы дела, помимо показаний самого Кошевого Л.В., не содержат.

Также материалами дела, в частности, исследованным в судебном заседании заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается довод подсудимого о нахождении его в момент инкриминируемых действий, в состоянии аффекта. Иных данных, указывающих на наличие у подсудимого данного состояния в материалах дела не имеется. Напротив, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению о том, что действия Кошевого Л.В. носили целенаправленный и хладнокровный характер.

В этой связи, суд расценивает показания Кошевого Л.В. в части отрицания умысла на лишение потерпевшего жизни, нахождения его в состоянии необходимой обороны и состоянии аффекта, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Факт нанесения Кошевым Л.В. потерпевшему Потерпевший №1 двух ударов ножом и не менее десяти ударов лопатой при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетеля Диатроптова С.А. в комплексе с исследованной судом копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Характер и локализация повреждений, механизм их образования установлены путем проведенных по делу экспертных исследований, с учетом показаний потерпевшего и очевидцев.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Кошевому Л.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на лишение жизни потерпевшего.

Об этом же свидетельствуют выбор им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, которым он наносил потерпевшему целенаправленные удары, в частности, ножом по направлению жизненно-важного органа – сердца потерпевшего, осознавая, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и желая наступления этого результата, однако, преступный умысел до конца реализовать не смог ввиду независящих от него обстоятельств – активного сопротивления потерпевшего, падения Кошевого Л.В., обнаружения его действий Свидетель №2 и Свидетель №1 и звонок последней в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

По смыслу уголовного закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Кошевого Л.В. в состоянии аффекта, необходимой обороны по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено им на почве сформировавшихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кошевого Л.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Кошевого Л.В., его поведения на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях, с учетом результатов заключения комиссии экспертов №
от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Кошевого Л.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное Кошевой Л.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности Кошевого Л.В., в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья Кошевого Л.В. и все имеющиеся у него заболевания, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено преступление против жизни, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Кошевой Л.В. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 242), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 243), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239, 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошевому Л.В. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины, пенсионный возраст Кошевого Л.В., состояние его здоровья и все имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошевому Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Кошевым Л.В. преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни человека, а также данных о личности подсудимого, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Кошевого Л.В. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Кошевому Л.В., суд не усматривает необходимости
в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, отсутствуют.

При назначении наказания Кошевому Л.В. суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кошевого Л.В., для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кошевому Л.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Кошевого Л.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений
ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения телесных повреждений и нравственных страданий в связи с изменением обычного уклада жизни потерпевшего и необходимостью лечения от полученной травмы.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд также руководствуется положениями ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которому согласно представленному в материалах дела экспертному заключению, причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека и раны, оцениваемые как легкий вред здоровью, при этом потерпевшему причинены нравственные страдания, вызванные пережитым происшествием, необходимостью медицинского лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с Кошевого Л.В. 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – футболку, полукомбинезон, два фрагмента ткани, фрагмент марлевой ткани, простынь и лопата, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Кошевого Л.В. по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Ершов А.В., которому за оказание юридической помощи Кошевому Л.В. на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу выплачено вознаграждение в общей сумме 61560 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, (44771 рубль 20 копеек на стадии предварительного расследования, 16789 рублей 20 копеек на стадии рассмотрения дела судом).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с нетрудоспособным возрастом Кошевого Л.В., учитывая финансовое и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что Кошевой Л.В. от услуг адвоката на стадии предварительного расследования добровольно отказался, не связав свой отказ с материальным положением, однако отказ не был принят и защитник участвовал по инициативе следователя, суд находит обоснованным и справедливым освобождение Кошевого Л.В. от обозначенных процессуальных издержек в полном объеме и считает необходимым возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошевого Л. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Кошевому Л. В. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кошевого Л. В.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Кошевому Л.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Кошевого Л. В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Кошевого Л. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – футболку, полукомбинезон, два фрагмента ткани, фрагмент марлевой ткани, простынь и лопату - снять
с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 61560 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату (защитнику) в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             Н.В. Ковач