Решение от 17.06.2024 по делу № 12-390/2024 от 17.04.2024

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю.	Дело № 12-390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-390/2024 по жалобе защитника ... - ... на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.03.2024, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от 01.11.2023, составленным инспектором ДПС 3 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по
адрес, ... вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 40 минут на адрес водитель ..., управляя транспортным средством Тойота гос. номер №..., допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары, определением которого от 13.12.2023 по ходатайству ... материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары.

22.03.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары вынесено оспариваемое по делу постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ... – ... обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, СМС-сообщением.

Защитник ... – ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 в 13 час 40 мин., по адрес водитель ...., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ... обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, указал, что что дата нес службу совместно с ..., по внутренней оперативной связи они получили ориентировку на задержание автомобиля Тойота Раф 4. Указанный автомобиль был остановлен, управлял данным транспортным средством ..., у которого были установлены признаки опьянения – водитель нервничал, имело место нарушение речи, красные глаза и кожа на лице. Он (Мясников) представился и предъявил документы. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, данный водитель отказался, тогда было предложено проехать в медицинское учреждение к врачу наркологу, на что водитель согласился. Проследовали в медицинское учреждение - больницу им.Семашко на адрес, где данный водитель прошел освидетельствование, после чего врач-нарколог выдала акт медицинского освидетельствования, в котором было указано, что от медицинского освидетельствования ... отказался. Врач пояснила, что водитель подмешал воду в биоматериал. На данном основании был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вся процедура формирования административного материала в отношении ... осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, в части доводов стороны защиты, об отсутствии времени задержания транспортного средства, в экземпляре протокола о задержании транспортного средства №..., имеющимся у ... пояснил, что поскольку данный протокол составлял не на твердой поверхности, указанное время в копии протокола ... не откопировалось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ..., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, указал, что дата нес службу совместно с ..., по внутренней оперативной связи они получили ориентировку на задержание автомобиля №.... Указанный автомобиль был остановлен, управлял данным транспортным средством ..., у которого были установлены признаки опьянения, ... был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на ул. Калинина, по результатам которого была установлена фальсификация биоматериала ..., ввиду чего был оформлен административный материал, процедура формирования административного материала осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность ... подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 9) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение ... от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи (л.д. 10).

Основанием для направления ... на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования ... отказался (фальсифицировал пробу биологического объекта), что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н (л.д. 6).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ... в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что ... отрицал прохождение медицинского освидетельствования у врача ..., однако содержание акта медицинского освидетельствования, и показания врача ..., допрошенного мировым судьей и подтвердившей проведение процедуры медицинского освидетельствования в отношении ... свидетельствует об обратном.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от дата №... не имеется.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи о виновности ... в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Материалами дела прямо подтверждено, что температура пробы биологического объекта (моча), отобранного у ..., составила 30,6 градусов C, что по смыслу пункта 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н) само по себе свидетельствует о фальсификации биологического объекта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ... правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... - ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░