Решение по делу № 2-2964/2017 от 17.02.2017

                                                                                                                        Дело № 2-2964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                        Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой В.В. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, площадью 34 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство гаража по адресу: АДРЕС в следующих координатах: точка .....

Свои требования мотивировала тем, что ей под строительство гаража был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м по адресу: АДРЕС, также разрешено строительство гаража. Вместе с тем, площадь застройки составила 33 кв.м, гараж построен и с ДД.ММ.ГГГГ истица использует его по назначению. Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам на 10 кв.м., истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на выделенный ей земельный участок и вынуждена обратиться в суд.

Истица Яковлева В.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация ..... муниципального района ..... области своего представителя в суд не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Администрация сельского поселения ..... своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом мнения представителя истца в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (в настоящее время Яковлева) В.В. выделен земельный участок площадью 24 кв.м в АДРЕС под строительство гаража и разрешено строительство гаража (л.д. 8,10).

Гаражный бокс построен истицей в ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию, площадь застройки согласно представленного в материалы дела технического паспорта составила 33 кв.м (л.д. 11-14).

С указанного периода истица использует нежилое помещение по назначению, спор по границам в отношении земельного участка, на котором расположено данное строение, со смежными землепользователями отсутствует, фактическая площадь земельного участка по результатам измерения составляет 34 кв.м.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующим правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░