Решение по делу № 2-4617/2019 ~ М-3750/2019 от 23.09.2019

УИД: 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/19 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Вавилову А.А. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что Вавилову А.А., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (ЕГРН) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., вид разрешенного использования – гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов. В пределах земельного участка зарегистрирован объект – 4-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 502,5 кв.м., правообладателем строения является ответчик Вавилов А.А. Из Акта рейдового осмотра № 67-р-2018-83 от 21.09.2018 года, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной правовой карте содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 502,5 кв.м., этажность – 4, год завершения строительства – 2012, назначение - жилой дом. Согласно информации, представленной ГИСН письмом от 12.04.2019г., министерством строительства Самарской области разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов». Таким образом, размещение на указанном земельном участке жилого дома свидетельствует о несоответствии объекта целевому назначению земельного участка. Согласно сведениям ИСОГД, указанный земельный участок расположен в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61. Разрешенный вид использования земельного участка в зоне садово - дачных участков и коллективных садов (Р-5): дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды. Вид разрешенного использования «гостиницы, дома приема гостей…» не относятся к разрешенному виду использования в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) (л.д.4). Вид разрешенного использования «для ИЖС» является условно разрешенным видом использования в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГК РФ порядке (часть 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Глава местной администрации на основании рекомендаций комиссии принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Однако ответчик с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка не обращался. Истец считает, что использование земельных участков под вышеуказанный объект капитального строительства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне, а также требованиям градостроительных регламентов. В соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД, земельный участок имеет ограничения в использовании в виде охранной зоны инженерных коммуникаций. Строительство здания на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести. Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства четырехэтажное здание, площадью 502,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Вавилова А.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – четырёхэтажного здания, площадью 502,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика (л.д.2-8).

Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Мухамбетгалиев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования спорного земельного участка – гостиницы, дома приема гостей, однако, используется он под жилой дом. Также нарушен процент застройки, отступы от границ земельного участка. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куркова С.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Земский банк» Иванова Е.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок и спорный объект недвижимости являются предметом залога по кредитному договору и ипотеке, по иску возражала.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть без его участия (л.д. 29-32)

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Свидетель Ныщирин В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что Вавилова А.А. знает, спорный объект это бывший дом свидетеля, он его строил, регистрировал право собственности на этот жилой дом. В 2009 году купил участок и строил 10 лет, потом решил продать дом и земельный участок Вавилову. У свидетеля все документы есть, разрешения на газ очень долго оформлял, земля под гостиницу была, для приема гостей и туристов, потом подавали документы, чтобы и объект и земля были одного назначения, все это было очень долго, пока оформляли поменялась зона Ц 2 на Р-5, Департамент сам поменял зону назначения.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019г., что Вавилов А.А. с 19.12.2016 г. является собственником здания - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 502,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2019 г., Вавилов А.А. с 19.12.2016 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 648 +/-1 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиницы, дом приема гостей, центры обслуживания туристов (л.д. 13-15)

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 67-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра № 67-р-2018-83 от 21.09.2018г.. По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте Росреестра содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 502,5 кв.м. (л.д. 18).

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занятой спорным зданием (в границах земельного участка)

Согласно ответу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12.04.2019г., по вопросу соблюдения градостроительного законодательства на земельных участках, расположенных в Кировском внутригородском районе г.о. Самара в границах улицы Алма-Атинская, Министерство строительства Самарской области разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, не выдавалось. Но также Инспекйцией указано на разъяснение Прокуратуры Самарской области (письмо от 22.02.2019 г.), что при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не требуется (л.д. 17)

Истец просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства четырехэтажное здание, площадью 502,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Вавилова А.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – четырёхэтажного здания, площадью 502,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом установлено, что Вавилову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено четырехэтажное здание - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 502,5 кв.м

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление от 27.08.2014г. об обращении Нищирина В.В. (продавшего жилой дом и земельный участок истцу Вавилову А.А.) в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу перевода жилого помещения общей площадью 502,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве гостиницы (л.д. 46)

Уведомлением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 15.08.2016г. Нищирину В.В. отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием заявленного вида использования помещения в качестве гостиницы градостроительным регламентам использования недвижимости в зоне Р-5 (л.д. 47)

Таким образом, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Нищирина В.В. о переводе жилого помещения в нежилое, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с Ц 2 был изменен на Р-5, разрешенный вид использования - дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды.

Как указывает истец, вид разрешенного использования земельного участка - «для ИЖС» является условно разрешенным видом использования в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), не отрицая, что в настоящее время спорный жилой дом находится в зоне Р-5, как не отрицая зарегистрированное в декабре 2016 года право собственности Вавилова А.А. на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права третьих лиц такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права третьих лиц либо требований Закона…..

Доводы представителя истца о том, что жилой дом, принадлежащий ответчику, был возведен без получения соответствующих разрешений на строительство, суд считает несостоятельными.

Истец - Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара либо иных лиц существованием самовольного возведенного объекта - жилого дома.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Соответственно, с учетом того, что земельный     участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 648+/-1 кв.м. с кадастровым номером № располагался в территориальной зоне Р-5, на строительство здания Вавилову А.А., купившему этот жилой дом и земельный участок, не требовалось получение разрешения на строительство.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Суд считает, что снос спорного жилого дома не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, снос жилого дома с кадастровым номером № приведет к нарушению прав Вавилова А.А., членов его семьи, а также прав кредитора – ООО «Земский банк», поскольку спорные земельный участок и жилой дом имеют ограничения в виде ипотеки, что подтверждается кредитным договором от 21.10.2016г., заключенным между ООО «Земский банк» и ответчиком Вавиловым А.А.

Таким образом, права и законные интересы г.о. Самара или его органов не нарушаются существованием спорного жилого дома с кадастровым номером № в границах не являющегося предметом спора земельного участка, зарегистрированного за Вавиловым А.А. в ЕГРН с декабря 2016г.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что здание, предъявленное к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано 19.12.2016 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на уполномоченные органы, при наличии у них контрольных функций, отсутствия препятствий в обнаружении объектов, заявленных к сносу, в пределах срока исковой давности, по делу не установлено, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамнта о признании указанного жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу - предоставлении Департаменту градостроительства городского округа Самара права за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Вавилову А.А. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и сносе самовольной постройки…, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 года.

Председательствующий             О.Н. Кривошеева