Решение по делу № 2-394/2022 от 17.03.2022

        04RS0010-01-2020-001927-57                                                                     № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Аюровой Е.В., Бальчинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего Бальчинова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банком и Бальчиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 313,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3706,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бальчиновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, Бальчинов А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 313,99 руб., из которых 48 723,30 руб. –проценты, 76 590,69 руб. –основной долг. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Согласно справочной информации в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бальчинов А.В., Аюрова Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направив суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчиков – наследников <данные изъяты> – Бальчинова А.А., Аюроовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 843,08 руб., из которых 71 376,97 руб. – основной долг, 41 466,11 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,86 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249,42 руб.

Ответчик Бальчинов А.В. и его представитель адвокат Халтинов С.В. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бальчинов А.А. суду пояснил, что с иском не согласен, так как наследство умершего <данные изъяты> он не принимал ни по закону, ни фактически. От наследства отказался ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия Антоновой С.А.

Ответчик Аюрова Е.В. и ее представитель адвокат Цыбикжапова О.В. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того суду пояснили, что истец незаконно начислил проценты за пользование кредитом после смерти <данные изъяты>

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2044,96 руб. не позднее 15 числа месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Как установлено судом, заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство Бальчинова А.В., является мать Цыбикжапова Д.Б. Наследственное имущество наследодателя <данные изъяты> состоит из земельных участков, жилого дома, денежных средств на лицевых счетах, страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Бальчинов А.А. отказался от наследства, открывшегося после смерти его отца <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти является Аюрова Е.В., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Стоимость наследственного имущества <данные изъяты> превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Учитывая, что наследник умершего <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство и получить свидетельство о праве на наследство, а ответчик Аюрова Е.В. является наследником <данные изъяты> соответственно Аюрова Е.В. является наследником <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из графика платежей, который был подписан сторонами, последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штемпеля. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам до декабря 2017 года, после указанный даты срок исковой давности не истек, т.е. с платежей, срок которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 106 448,49 руб., из которых 72 298,82 руб. – основной долг, 34 149,67 руб. – проценты.

Доводы ответчика о том, что начисление просроченной задолженности по процентам произведено Банком после смерти заемщика неправомерно, суд отклоняет как несостоятельные.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, приведенные разъяснения касаются вопроса возложения на наследника ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, то есть вопроса взыскания неустойки, возможности освобождения от нее в связи с злоупотреблением Банком своими правами. На взыскание иных сумм (основного долга, процентов за пользование денежными средствами) данные разъяснения не распространяются.

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств того, что Банк злоупотребил своим правом на взыскание кредитной задолженности не представлено.

Установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Аюровой Е.В. имущества превосходит размер долга наследодателя по указанному кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 106 448,49 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3328,97 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Аюровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 448,49 руб., из которых 72 298,82 руб. – основной долг, 34 149,67 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                           Редикальцева Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ