Решение по делу № 33а-17857/2021 от 13.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-17857/2021

        по делу № 2а-1998/2021

04 октября 2021 года                                                                  г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Куловой Г.Р.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Портновой Л.В.,
при секретаре	Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каданцевой С. Г. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вильданову Р.Ф., судебному приставу - исполнителю Ишмаковой А.Ф., о признании незаконным постановления от 16 августа 2018 года по исполнительному производству №...- ИП

по апелляционной жалобе Каданцевой С. Г. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каданцева С.Г. обратилась с административным иском к судебным приставам - исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Борисовой Л.Г. и Мингажевой Д.Р. о признании постановления №...-ИП от дата незаконным.

В обоснование административного иска указано, что от указанной даты имеется в наличии два варианта постановления о возбуждении ИП №...-ИП от дата, вынесенных разными приставами: первый вариант - постановление вынесено приставом - исполнителем Борисовой Д.Г., другой вариант этого постановления вынесен приставом-исполнителем Мингажевой Д.Р.

Оба постановления вынесены одновременно, под одним номером, от одной даты двумя разными приставами. Предмет исполнения: взыскание алиментов, с указанием суммы долга по алиментам, отличной от суммы долга в постановлении о расчете задолженности, на основании которого оно вынесено и отличной от суммы долга, установленный решением Калининского районного суда адрес от дата; дело №....

В качестве основания для возбуждения постановления №...-ИП, на взыскание долга по алиментам в размере 1480219 рублей оба пристава исходили из постановления судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. о расчете задолженности по алиментам от дата с двумя суммами долга; одно - в размере 1 480 100,51 руб., а другое - в размере 1 480 219 рублей.

Также Каданцева С.Г. указала, что оснований для возбуждения исполнительного производства вообще не имелось, поскольку судебный пристав - исполнитель был обязан возобновить ранее имеющееся исполнительное производство о взыскании алиментов с Лизункова М.Е. на содержание ребенка Евгения.

Кроме того, сын административного истца – Евгений погиб дата, оснований для возбуждения исполнительного производства по этому основанию у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Вильданов Р.Ф., судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ишмакова А.Ф.

В качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «...».

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного иска Каданцевой С. Г. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан Вильданову Р.Ф., судебному приставу- исполнителю Ишмаковой А.Ф. о признании незаконным постановления от дата по исполнительному производству №...-ИП - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Каданцева С.Г. просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Каданцеву С.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом от 31 мая 1996 года с Лизункова М.Е. в пользу взыскателя Лизунковой С.Г. взысканы алименты на содержание сына Евгения, 30 октября 1989 года рождения, начиная с 29 мая 1996 года.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 29 июля 2005 года выдан дубликат судебного приказа.

07 июля 2005 года судебным приставом - исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лизункова М.Е.

На основании дубликата исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Лизункова М.Е. о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО19

Каданцев Е.М. умер дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадиевой А.А. от дата произведен расчет задолженности должника Лизункова М.Е., размер задолженности определен в 0 рублей.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата.

Решением Калининского районного суда адрес от дата удовлетворен административный иск Каданцевой С.Г., на Калининский РО СП адрес возложена обязанность произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам на содержание сына Евгения за период с мая 1996 по дата.

Определением от дата постановлено разъяснить решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Каданцевой С. Г. к старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Егоровой А.В. о признании незаконным бездействий, возложении обязанности восстановить утраченное исполнительное производство, указано, что необходимо восстановить исполнительные производства №... от дата и №... от дата.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Борисовой Л.Г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1480219 рублей.

дата аналогичное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем Мингажевой Д.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. от дата размер задолженности по алиментам за период с дата по дата определен в размере 1480100,51 рублей.

дата в указанное постановление внесены изменения, размер задолженности Лизункова М.Е. по алиментам определен в размере 1480219 рублей.

дата исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено дата, Каданцева С.Г. ознакомилась с ним дата, что следует из принятой на обозрение суда расписки, между тем, с настоящим иском обратилась в суд лишь дата.

Кроме того, о наличии оспариваемого постановления Каданцевой С.Г. было известно в период рассмотрения дела №..., оспариваемое постановление уже было предметом судебной проверки.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из ответа, представленного административным ответчиком по запросу судебной коллегии, при формировании постановления о возбуждении исполнительного производства в электронной базе АИС ФССП, в установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства, указывается ФИО должностного лица, у которого данное исполнительное производство находится на исполнении на момент формирования данного постановления.

Указанный факт не влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Каданцева С.Г. не лишена возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с заявлением об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено дата, Каданцева С.Г. ознакомилась с ним дата, что следует из принятой на обозрение суда расписки, между тем, с настоящим иском обратилась в суд лишь дата.

Кроме того, о наличии оспариваемого постановления Каданцевой С.Г. было известно в период рассмотрения дела №..., оспариваемое постановление уже было предметом судебной проверки.

Ссылка на определение Верховного суда Российской Федерации от дата №..., не является основанием для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку указанным постановлением восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каданцевой С. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                Кулова Г.Р.

Судьи                                                                               Багаутдинова А.Р.

                                                                                          Портнова Л.В.

Справка: судья Ибрагимов А.Р.