Решение от 23.12.2021 по делу № 2-9779/2021 от 27.10.2021

    Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    заочное

        23 декабря2021 года    г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего    Буренко С.В.

        при секретаре    ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Веритас Компани» кАнанянуНорайру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Веритас Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей, сроком действия 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, и обязательством уплаты процентов за его пользование.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств зачислением на счет заемщика, однако, заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустила просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» ПАО уступил права требования кредиторской задолженности по данному кредитному договору ООО «Веритас Компани», о чем заемщик уведомлен с требованием добровольного исполнения своих обязательств.

    Направленные претензии оставлены ФИО3, без удовлетворения.

    По состоянию на дату предъявления иска задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 247 352,06 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещенасудебной повесткой, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000066035769 возвращена отправителю, зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г. (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей, сроком действия 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, и обязательством уплаты процентов за его пользование по ставке 29% годовых.

    Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.

    Погашение кредита предусмотрено графиком, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита 17 числа путем внесения аннуитентных платежей по 11 775,51 руб.

    Однако, ФИО3в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Веритас Компания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По состоянию на дату предъявления иска задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 247 352,06 руб., из которых основная сумма долга 191 699,27 руб., сумма процентов 55 152,79 руб.

    Направленные в адрес заемщика требования досудебного исполнения обязательства по погашению кредита остались без удовлетворения.

    Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата кредитных денежных средств и уплаты предусмотренных договором процентов.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженность по кредитному договору в сумме 247 352,06 руб.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 5674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 352,06 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 06 ░░░.) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5674 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░