Решение по делу № 12-441/2018 от 21.09.2018

Дело № 12 – 441/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               25.10.2018года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Черемисиной Е.А., потерпевшей (ФИО)3, оперативного дежурной части ОП №4 (ФИО)7.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев жалобу Черемисиной Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Карабковой И.М. от 16.08.2018г. по делу о привлечении Черемисиной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе <адрес> Карабковой И.М. от 16.08.2018 года Черемисина Е.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Черемисина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе Черемисина Е.А. просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм права, а производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, заявитель надлежащим образом не была уведомлена о возбуждении в отношении нее административного дела, о составлении протокола, о назначении времени и места рассмотрения административного дела; не соблюден срок составления протокола об административном правонарушении; не верно определены фактические обстоятельства дела, не установлено само событие правонарушения, не доказана вина Черемисиной Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Черемисина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая (ФИО)3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Черемисиной Е.А., полагала, что постановление мирового судьи является справедливым, законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.07.2018 года около 07 часов 40 минут в <адрес> по <адрес> <адрес> Черемисина Е.А. в ходе возникшего конфликта с (ФИО)3 нанесла не менее двух – трех ударов скалкой в область груди слева, левого бедра, по левой кисти, причинив потерпевшей (ФИО)3 телесные повреждения в виде кровоподтека в области подвздошной кости слева, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5 пястно – фалангового сустава. Данные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Черемисиной Е.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Черемисиной Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 077943 от 16.08.2018 года, заявлением потерпевшей (ФИО)3 в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, в котором она просит привлечь к ответственности Черемисину Е., которая причинила ей телесные повреждения и физическую боль, рапортом сотрудника полиции, пояснениями потерпевшей (ФИО)3, которые последовательны и не имеют противоречий, заключением судебно – медицинского эксперта № 3840.18 от 19.07.2018 года.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Черемисина Е.А. нанесла (ФИО)3 телесные повреждения в виде кровоподтека в области подвздошной кости слева, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5 пястно – фалангового сустава, причинившие потерпевшей физическую боль, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Черемисиной Е.А. о том, что в процессе ссоры с (ФИО)3 она не наносила последней ударов, поэтому ее вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Так анализ заключения эксперта № 3840.18 от 19.07.2018 года позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у (ФИО)3 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании потерпевшая (ФИО)3 была опрошена с соблюдением требований п. 4 ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Черемисиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора с ее стороны не установлено.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Черемисиной Е.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Заключение судебно – медицинского эксперта № № 3840.18 от 19.07.2018 года, вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом – судебно – медицинским экспертом, имеющим первую категорию и стаж работы по специальности с (ДД.ММ.ГГГГ), скреплен печатью медицинского учреждения, содержащийся в заключении вывод о том, что обнаруженные у (ФИО)3 телесные повреждения в виде кровоподтека в области подвздошной кости слева, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5 пястно – фалангового сустава причинены действием тупого предмета, могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), основан на результатах осмотра потерпевшей.

Ссылка в жалобе Черемисиной Е.А. на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку постановление И.О. дознавателя ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции (ФИО)6 от 18.07.2018 года о назначении судебно – медицинской экспертизы вынесено в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей (ФИО)3 о привлечении к ответственности виновного лица за побои. После проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. То обстоятельство, что государственный врач судебно – медицинский эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не опровергает достоверность заключения.

Оперативный дежурный части ОП №4 (ФИО)6, ранее составлявший протокол как УУП ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)6 пояснил, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы датировано им 18.07.2018года, то есть в день обращения потерпевшей с заявлением в ОП №4. У него был старый бланк, на котором он вписал данные. Подтверждает, что события были 18.07.2018года и дата вынесения постановления 18.07.2018года.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Черемисиной Е.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решая вопрос о виде и размере назначенного Черемисиной Е.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Черемисиной Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Карабковой И.М. от 16.08.2018 г. по делу о привлечении Черемисиной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - без изменения, а жалобу Черемисиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                         Н.А. Никитченко