Решение от 28.11.2023 по делу № 2-1482/2023 от 15.08.2023

    Дело № 2-1482/2023

    УИД 34RS0012-01-2023-001668-26

    РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    р.п. Городище Волгоградская область                         28 ноября 2023 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Редько Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    истец ООО «НБК» в представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №L4/401819 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Восточный экспресс Банк ОАО, банк выдал кредит – кредитную карту ФИО1 в размере 100 000 рублей под 30% годовых. Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 136 157 рублей 66 копеек. Ссылаясь на то, что истцу известно о смерти должника, просит взыскать указанную задолженность с его наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

    Представитель истца ООО НБК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Конверт, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении, адресованный наследникам ФИО1 возвращен по истечении срока его хранения на почте.

    Лица, участвующие в деле извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Городищенского районного суда <адрес>.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представитель нотариальной палаты <адрес>, ЗАО «СК «Резерв» и администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

    На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании кредитного договора №L4/401819 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Восточный экспресс Банк ОАО, банк выдал кредит - кредитную карту ФИО1 в размере 100 000 рублей под 30% годовых.

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало правопреемнику ПАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, поименованным в Приложении №.

    Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое коллекторское бюро» передало правопреемнику ООО «НБК» права требования, в том числе, и в отношении задолженности ФИО1 по названному выше кредитному договору, что также подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав требования.

    Как установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

    Как следует из представленной информации на запрос суда от ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 в базе данных значиться закрытый договор №L4/401819 от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ по причине – продажа в ООО «ЭОС». Страховка по данному договору от несчастных случаев и болезней действовала до ДД.ММ.ГГГГ в СК «Резерв по договору НС_ВЭБ_12.7 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данным информационного ресурса налогового органа ФИО1 на дату смерти не имел в собственности объектов налогообложения на территории Российской Федерации.

    Из сообщения администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: пом. 1 <адрес> пер Баррикадный, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, но не являлся его собственником.

    Из ответа на запрос суда от АО «<адрес> страхование» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был включен страхователем ОАО «Восточный экспресс банк» в список застрахованных лиц к договору страхования от «Спектр Авиа С» (Страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк», срок договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за получением страхового возмещения наследники ФИО1, представители ОАО «Восточный экспресс банк» не обращались.

    Согласно данным ОСФР по <адрес> страховые взносы на формирование накопительной пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивались, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица отсутствуют.

    Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 отсутствуют денежные средства, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей.

    На имя ФИО1 в ЕГРН зарегистрированное право на объекты недвижимости отсутствует.

    Сведений о фактическом принятии наследниками наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

    Таким образом, отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы после смерти ФИО1 исключает удовлетворение заявленного иска, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только при наличии на момент открытия наследства принадлежавшего умершему имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░