Решение по делу № 12-356/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-356/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в г. Ухта по улице Бушуева, дом 6, кабинет 28, жалобу Прокопьева Владимира Михайловича, <...> г.р., уроженца ...., проживающего и имеющего регистрацию по адресу: .... работающего

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 сентября 2020 года (мотивированное постановление от 24 сентября 2020 года) Прокопьеву В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении Холоповой Н.Г. в неприличной и бранной форме, унизившей её честь и достоинство, произошедшем 26 июля 2020 года в период с 13.00час. до 14.00час. у подъезда дома № ....

Выражая несогласие с постановлением, Прокопьев В.М. просит его отменить, указывает, что нецензурную брань и оскорбления не произносил, свидетели обвинения находятся в дружеских отношениях с потерпевшей, происходившее снималось на видеокамеру, однако запись не представлена судье.

Прокопьев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Холопова Н.Г. в суд не явилась, её представитель адвокат Чередов И.П. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Прокурор Байкин И.М. также просил жалобу отклонить.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья установил следующее.

27.07.2020 в прокуратуру города поступило заявление Холоповой Н.Г. о том, что 26.07.2020 её оскорбил Прокопьев В.М. у первого подъезда во дворе дома № ....

Проверив обращение, допросив свидетелей, мировой судья установил факт оскорбления Прокопьевым В.М. потерпевшей Холоповой Н.Г., и констатировал наличие в действиях Прокопьева В.М. состава административного правонарушения, приняв оспариваемое постановление.

При этом, мировой судья посчитал, что добыта достаточная совокупность доказательств вины Прокопьева В.М., а имевшие место высказывания были выражены в грубой, неприемлемой в обществе форме и являются неприличными.

Судья соглашается с данным выводом и считает его основанным на совокупности имевшихся в распоряжении мирового судьи доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Итоговый процессуальный акт соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на данной стадии переоценка фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей при рассмотрении дела по существу, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятого по делу постановления по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Заявленное Прокопьевым В.М. основание несогласия с судебным актом о том, что свидетели обвинения находятся в дружеских отношениях с потерпевшей, не может служить основанием для признания их заинтересованными лицами и не влияет на оценку данных ими показаний, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из дела следует, что Н. и Р. являлись очевидцами административного правонарушения, причин для оговора Прокопьева В.М. названными свидетелями установлено не было.

Ввиду возможного оговора, мировым судьей правильно не приняты во внимание показания свидетеля Б.., приходящейся Прокопьеву В.М., и в отношении которой Холоповой Н.Г. также подано заявление об оскорблении.

Ссылка в жалобе на то, что не исследована видеозапись, не влияет на законность постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Прокопьева В.М. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено Прокопьеву В.М. в соответствии с требованиями общей части КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 сентября 2020 года (мотивированное постановление от 24 сентября 2020 года) о назначении Прокопьеву Владимиру Михайловичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Прокопьева Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья- М.О. Никулин