Решение по делу № 1-343/2021 от 20.09.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                                                       «11» ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ширинской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – Мелихова Д.А,

защитника – адвоката Никифорова В.А., представившего ордер №... от 27.09.2021 года, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Мелихова Д. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, Мелихов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с малознакомым Потерпевший №1 во дворе ... в Центральном районе города Волгограда, где сидя на лавочке увидел находящийся у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S», в корпусе синего цвета, в этот момент у Мелихова Д.А., в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, внезапно возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Мелихов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в указанном месте, путем обмана, под предлогом осуществления звонка своему знакомому, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S», в корпусе синего цвета, на что последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мелихова Д.А., передал ему сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, Мелихов Д.А., удерживая данный телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мелихов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никифоров В.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ПанчехинаИ.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Мелихов Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина     в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Мелихов Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мелихова Д.А. у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мелихова Д.А., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мелихову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мелиховым Д.А. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не судим, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мелихову Д.А. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного имущества, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелихова Д.А. судом не установлено. Совершение Мелиховым Д.А. инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния материалами дела не подтверждается, а потому не может быть признано судом отягчающим вину обстоятельством.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении Мелихову Д.А. наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Мелихову Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Мелихова Д.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Мелихову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Мелихова Д.А., обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, суд при назначении наказания находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, учитывая, что в связи с назначением Мелихову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствует основание, предусмотренное ч. 2 ст. 97 УПК РФ для сохранения действующей в отношении него меры пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения Мелихову Д.А. в виде содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелихова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мелихову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Мелихова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Мелихову Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Мелихова Д. А. из- под стражи в зале суда немедленно.

    В случае отмены условного осуждения зачесть Мелихову Д.А. в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания его под стражей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8S» – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.Б. Григорьев