Решение по делу № 1-96/2019 от 12.04.2019

Дело №1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     23 апреля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., потерпевшей <К.>, подсудимого Сазонова А.В., его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 15.04.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сазонова Александра Владимировича, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей исходя из времени фактического задержания с 26.09.2018 г. (т.1 л.д.43, 57),

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. совершил в Переславском районе Ярославской области покушение на кражу имущества <К.> с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. Сазонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому, расположенному на участке с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащему <К.>, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел окну, железной палкой разбил стекло в окне дома, после чего, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право проживающих в данном доме лиц на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований помимо воли таковых лиц, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Там Сазонов с целью хищения собрал имущество <К.>, а именно взял: на первом этаже с тумбочки телевизор «Panasonic» стоимостью 35 000 руб., 2 большие аудиоколонки «Panasonic» стоимостью 1000 руб. за каждую на сумму 2000 руб., 2 маленькие аудиоколонки «Panasonic» стоимостью 500 руб. за каждую на сумму 1000 руб., сабвуфер «Panasonic» стоимостью 3000 руб., в помещении кухни микроволновую печь «Panasonic» стоимостью 1500 руб., хлебопечь «Мулинекс» стоимостью 3000 руб., в помещении прихожей видеомагнитофон «JVS» стоимостью 2000 руб., на втором этаже арбалет стоимостью 15000 руб., автокомпрессор «CITY UP» стоимостью 5000 руб. и кинопроектор стоимостью 1000 руб., из данного имущества 2 большие аудиоколонки «Panasonic», 2 маленькие аудиоколонки «Panasonic» и сабвуфер «Panasonic» оставил в доме, приготовив в дальнейшем к выносу, а остальное из указанного имущество через тот же проем в окне с целью тайного хищения в руках вынес на улицу. Однако скрыться с похищенным и распорядится им по своему усмотрению Сазонов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП «Апрель». В случае доведения Сазоновым начатого им преступления до конца потерпевшей <К.> мог быть причинен ущерб на общую сумму 68500 руб.

В судебном заседании подсудимый Сазонов полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая <К.> в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявила. Прокурор Прийма выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Сазонов, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Сазонову обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Сазонова по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Сазонов из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконное завладение принадлежащим <К.> имуществом на сумму 68500 руб., а именно проник в дом по месту нахождения имущества, выбрал интересующее его имущество, часть его вынес на улицу, но довести начатое преступление до конца и обратить планировавшееся к хищению имущество в свою пользу он не смог, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия, то есть по независящим от него обстоятельствам. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение покушения на хищение с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стал индивидуальный жилой дом <К.>, являющийся жилищем, в котором Сазонов находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли проживающих в доме лиц в тайне от них путем повреждения окна.

При назначении наказания Сазонову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сазонов ранее не судим (т.1 л.д.145, 146), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимый Сазонов согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (т.1 л.д.156). Также суд учитывает, что Сазонов является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.141-143), состоит в браке, имеет постоянное место жительства и проживает с семьей, постоянного места работы не имеет, занимался в частном порядке выполнением работ по строительству, что приносило доход и средства к существованию ему самому и его семье. <данные изъяты> (т.1 л.д.153,154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сазонова, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 144), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Сазонова обстоятельствам суд относит то, что он являлся участником боевых действий, что перенес при них контузию, <данные изъяты>, и также то, что у Сазонова имеются иные заболевания общего характера (т.1 л.д. 102-105).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова, судом не установлено.

В связи с совершением подсудимым Сазоновым по данному делу неоконченного преступления при назначении ему наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Сазонова, и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому Сазонову суд не усматривает.

Оснований для применения к Сазонову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Сазоновым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимым совершено неоконченное преступление, сам он несудим, характеризуется удовлетворительно, у него отсутствую отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая раскаяние Сазонова, которое суд находит искренним, суд считает, что Сазонову возможно дать шанс на исправление, и таковое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд применяет при назначении Сазонову наказания положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Сазонову подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: телевизор, аудиоколонки большие и маленькие, сабвуфер, микроволновая печь, хлебопечь, видеомагнитофон, арбалет, автокомпрессор, кинопроектор, выданные <К.>, подлежат оставлению ей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сазонову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 года и возложить на него обязанности: в течение месяца трудоустроиться на постоянное место работы, не менять его, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган два раз в месяц по установленному таким органом графику, в течение месяца обратиться к врачу наркологу на предмет установления нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае такой нуждаемости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Сазонова Александра Владимировича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, установленную вновь меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор, аудиоколонки большие и маленькие, сабвуфер, микроволновую печь, хлебопечь, видеомагнитофон, арбалет, автокомпрессор, кинопроектор оставить в законном владении <К.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:     Д.А. Шашкин