Решение по делу № 2-5545/2022 от 03.06.2022

78RS0008-01-2022-005276-35

Дело № 2-5545/2022

    Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Мусиенко М.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5545/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Компаниец Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

    установил:

    ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Компаниец Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17/8085/00000/401499(4406222156) от 02.10.2017г. в размере 198 558,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 171,17 рублей.

    Мотивируя свои требования тем, что 02.10.2017г. между Банком и Компаниец С.А. был заключен кредитный договор №17/8085/00000/401499(4406222156), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 779,65 руб. под 29,9% годовых, сроком на 1388 дней. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    По состоянию на 12.05.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 198 558,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 142 779,65 рублей, просроченные проценты – 46 985,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 748,74 рублей.

    В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истец был вынужден обратиться в суд. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

    Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Компаниец С.А., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не предоставил, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 02.10.2017г. между Банком и Компаниец С.А. был заключен кредитный договор №17/8085/00000/401499(4406222156), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 779,65 руб. под 29,9% годовых, сроком на 1388 дней. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность.

    На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

    Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

    По состоянию на 12.05.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 198 558,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 142 779,65 рублей, просроченные проценты – 46 985,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 748,74 рублей.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

    С учетом предоставленного расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 198 558,50 рублей.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171,17 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Компаниец Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать со Компаниец Сергея Анатольевича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 17/8085/00000/401499(4406222156) от 02.10.2017г. в размере 198 558,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171,17 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.