Решение по делу № 22-1839/2019 от 13.08.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной О.В.,

судей Ивановой Т.В., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Карташовой К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

осужденных Чиркова В.С., Зайцева В.Н.,

защитников - адвокатов Павлова А.Б., Романовой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Чиркова В.С., Зайцева В.Н. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2019 года, которым

ЗАЙЦЕВ Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,судимый:

23 декабря 2005 года Ленинградским областным судом по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2017 года по отбытии наказания,

осужденпо п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2019 года.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть содержание под стражей в период со 2 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ЧИРКОВ Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужденпо п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2019 года.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть содержание под стражей в период со 2 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления осужденных Чиркова В.С., Зайцева В.Н., адвокатов Павлова А.Б., Романовой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зайцев В.Н. и Чирков В.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев В.Н. вину в совершении преступления признал, Чирков В.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайцев В.Н., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет мать, которая страдает рядом заболеваний, заявляет, что не намерен впредь совершать преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чирков В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что ранее не судим, в местах лишения свободы находится впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по уголовному делу установлены совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, поскольку он имеет мать престарелого возраста, нуждающуюся в послеоперационном уходе.

Заявляет, что перед потерпевшим извинился, последний претензий к нему не имеет, гражданского иска не заявлял.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Петрин К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные к ним дополнения, а также возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чиркова В.С. и Зайцева В.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, протоколы осмотра места происшествия, выемки, предъявления Чиркова В.С. и Зайцева В.Н. для опознания свидетелю Свидетель №2, предъявления предметов для опознания потерпевшему Потерпевший №1, осмотра предметов, заключения экспертов, проводивших судебно-медицинские, медико-биологическую, молекулярно-генетическую экспертизы, а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также показаниями осужденных Зайцева В.Н. и Чиркова В.С., данных ими в ходе предварительного следствия, и не оспариваются сторонами.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, их проверка и оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям Зайцева В.Н. и Чиркова В.С. судом дана правильная квалификация по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что Зайцев В.Н. и Чирков В.С. на учете у врача-психиатра не состоят, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками (т. 3 л.д. 29 - 30, 81 - 82, 84), а также учитывая поведение осужденных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отсутствие со стороны последних жалоб на психическое состояние здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Зайцева В.Н. и Чиркова В.С. у судебной коллегии не имеется, а потому они являются вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Зайцеву В.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, добровольное заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного Зайцева В.Н., заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что он имеет двоих малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку, как пояснил сам осужденный Зайцев В.Н., отцовство в отношении детей сожительницы, с которой проживал незначительное время, он не устанавливал, дети зарегистрированы на ее бывшего супруга.

Вопреки утверждениям осужденного Зайцева В.Н., заявленным в суде апелляционной инстанции, судом обоснованно не установлено каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Чиркову В.С. суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, – явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Что касается доводов осужденных о наличии у них матерей, страдающих заболеваниями, то данное обстоятельство не отнесено в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обязательным обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания; признание их смягчающими наказание обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда, кроме того, суду первой инстанции данное обстоятельство не представлялось для исследования, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данного обстоятельства каждому осужденному обстоятельством, смягчающим наказание.

Вывод суда о необходимости назначения Зайцеву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для назначения Зайцеву В.Н. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Зайцева В.Н. суд правомерно не нашел, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не имеется таковых и для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Чиркову В.С. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит убедительными, при определении его размера судом соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения к каждому осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Чиркова В.С. надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание каждому осужденному, судом назначен верно.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Зайцевым В.Н. и Чирковым В.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденным наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденных о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Между тем, суд произвел зачет времени содержания Зайцева В.Н. и Чиркова В.С. под стражей только до момента провозглашения приговора, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в указанной части на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

В связи с данными изменениями судебная коллегия считает необходимым уточнить и начало срока отбывания наказания Зайцеву В.Н. и Чиркову В.С., который надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2019 года в отношении Зайцева Виталия Николаевича и Чиркова Валерия Сергеевича изменить.

Уточнить, что срок отбывания наказания Зайцеву В.Н. и Чиркову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период со 2 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 6 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чиркову В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период со 2 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 6 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Зайцева В.Н. и Чиркова В.С. оставить без изменения, апелляционные жлобы осужденных Зайцева В.Н. и Чиркова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи -