Решение от 14.06.2023 по делу № 2-850/2023 (2-8368/2022;) от 28.09.2022

УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                         г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по исковому заявлению Халютиной Ирины Валерьяновны к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» о нечинении препятствий в пользовании системами водоснабжения и электроснабжения, взыскании стоимости восстановления водоснабжения и водоотведения, стоимости неоплаченной теплоэнергии, взыскании упущенной выгоды и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Халютина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» с вышеуказанными требованиями.

    С учётом уточнения исковых требований, в обоснование иска указано на то, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 173,6 кв.м. по адресу: МО, <адрес> следующих долях: Халютина И.В. – 43/100.

          Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Школа гостеприимства» была разрешена разработка проекта на размещение кафе в <адрес> в <адрес>. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён акт приёмки законченного строительством нежилого помещения под размещение кафе по адресу: МО, <адрес>.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными актами Администрации нежилое помещение было принято в эксплуатацию законченного строительством объекта мелкорозничной торговой сети с 2005г. с утверждением всей соответствующей документации.

На протяжении всего периода деятельности начиная с 2005 г. по настоящее время за нежилое помещение оплачивались коммунальные и иные эксплуатационные расходы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предупреждения, под выдуманным предлогом якобы «установлено, что от магистральных внутридомовых водопроводов холодного и горячего водоснабжения отходят только трубопроводы квартирных стояков», что противоречит вышеуказанным актам <адрес> и действительным обстоятельствам, лишил помещение горячего и холодного водоснабжения.

    Кроме того, ответчик немотивированно, незаконно перерубил электрокабель, подающий в помещение электроэнергию, и заблокировал канализацию помещения.

Указанные действия ответчика незаконны, являются самоуправными, причинили истцу моральные и физические страдания, возникшие как в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика, так и в последующих вынужденных обращений в различные организации с целью доказывания своей правоты и незаконности действий ответчика.

Обрезание инженерных коммуникаций зафиксировано Актом ГУ «Государственная жилищная инспекция МО» от 07.10.2022г. Указанным актом также зафиксировано, что для помещения предусмотрено наличие канализации, водоотведения, электроснабжения.

Указанное также подтверждается и письмом в адрес истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о проведении работ по подключению коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения в помещении, что ответчиком выполнено не было.

В противоречии указанному ответчик свои незаконные действия обосновывает тем, что точек подключения помещения истца к инженерным сооружениям не обнаружено, что противоречит как технической документации, так и представленным доказательствам правомерности пользования истцом инженерными сооружениями.

В результате незаконных действий ответчика истец понёс упущенную выгоду в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинён вред в размере 1 050 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просила суд: обязать ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» не чинить препятствий в использовании нежилого помещения площадью 173,6 кв.м. по адресу: Московская <адрес>; взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» стоимость восстановления водоснабжения и водоотведения в размере 42 322 руб., стоимость неоплаченной теплоэнергии в размере 60 000 руб., упущенную выгоду начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. и возмещение морального вреда в размере 500 000 руб.

В процессе производства по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «Водоканал Мытищи», ООО «Школа Гостеприимства».

Истец Халютина И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд своих представителей.

Представители истца Халютиной И.В. по доверенности Резников В.В. и Халютина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме в уточнённой редакции, дали пояснения, аналогичные описательной части уточнённого иска.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» по доверенности Богданова Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, письменную позицию относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Водоканал Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Школа Гостеприимства» в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Халютиной И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 58/100 долей в праве на нежилое помещение по адресу: Московская <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, пом. 01, номер государственной регистрации права 50:12:0100505:3230-50/215/2023-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с Халютиной И.В. долевым собственником нежилого помещения по адресу: Московская <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, пом. 01 является ООО «Школа гостеприимства», где его доля в праве составляет 42/100, номер государственной регистрации права 50:12:0100505:3230-50/215/2022-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления <адрес> от 22.07.2002г. № ООО «Школа гостеприимства» была разрешена разработка проекта на размещение кафе в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> от 21.11.2005г. № был утверждён акт приёмки законченного строительством нежилого помещения под размещение кафе по адресу: МО, <адрес>.

ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Актом комиссионного обследования подвального помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» и собственниками жилых помещений № Ткаченко В.М., а также № Глушковой И.А., установлено, что от магистральных внутридомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения отходят только трубопроводы квартирных стояков. Точек подключения (врезки) к инженерным системам трубопроводов напорной и безнапорной для помещения не обнаружено.

Обратившись в суд с указанным иском, истец указывает на то, что 08.06.2022г. ответчик без предупреждения, под выдуманным предлогом якобы «установлено, что от магистральных внутридомовых водопроводов холодного и горячего водоснабжения отходят только трубопроводы квартирных стояков», что противоречит актам <адрес> и действительным обстоятельствам, лишил помещение горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, ответчик немотивированно, незаконно перерубил электрокабель, подающий в помещение электроэнергию, и заблокировал канализацию помещения.

Из ответа Главного Управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» (далее - Госжилинспекция Московской <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Госжилинспекцией Московской <адрес> в адрес управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» направлено требование о проведении работ по подключению коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения в спорном нежилом помещении.

Из ответа Госжилинспекция Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-89543 на обращение Халютиной И.В. следует, что Госжилинспекцией Московской <адрес>, совместно с представителями Администрации г.о. Мытищи Московской <адрес>, управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС», АО «Водоканал-Мытищи», проведён осмотр нежилого помещения №, в ходе которого установлено, что помещение оборудовано под бар «Пробка». Указанное нежилое помещение оборудовано помещениями санитарных узлов, местами для приготовления пищи и мытья посуды. К мокрым зонам и санитарным узлам подведены инженерные коммуникации. При этом, установлено, что водоснабжение и водоотведение отключены. Электроснабжение обеспечивается в штатном режиме.

По запросу Госжилинспекции Московской <адрес>, Мытищинским филиалом ГБУ Московской <адрес> «МОБТИ» представлена выписка из технического паспорта нежилого помещения №. Согласно указанной выписки, в нежилом помещении № предусмотрено наличие канализации, водоотведения, электроснабжения.

Также установлено, что у нежилого помещения № с АО «Водоканал-Мытищи» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения, предметом которого является осуществление холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения для указанного нежилого помещения. Согласно п. 4 указанного договора, датой начала подачи ХВС и приёма сточных вод является ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, АО «Водоканал-Мытищи» нежилому помещению выставлялись счета на оплату за указанные услуги.

Таким образом, в ходе осмотра нежилого помещения № и изучения представленных документов, данное нежилое помещение должно быть обеспечено коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению.

Госжилинспекцией Московской <адрес>, руководствуясь ст.49 Федерального Закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС», АО «Водоканал Мытищи» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательны требований и обеспечении предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилое помещение №, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно Акта №ОБ№ осмотра жилищного фонда Госжилинспекции Московской <адрес> от 07.10.2022г., осмотр нежилого помещения № был проведён представителями Администрации г.о. Мытищи Московской <адрес>, управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС», АО «Водоканал- Мытищи» - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования АО «Водоканал – Мытищи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителями АО «Водоканал – Мытищи» было произведено обследование по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в указанном помещении отсутствует ГВС, ХВС и водоотведение. В помещении технического подвала трубы ГВС, ХВС и канализации для помещения № обрезаны под потолком перекрытия между техническим подвалом и помещением №.

Обратное в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В качестве способа защиты нарушенного права ст.12 ГК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что спорное нежилое помещение согласно первоначальному проекту многоквартирного дома, подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не предусматривало.

В 2005г. собственники нежилого помещения, в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ в администрации <адрес> согласовали проект переоборудования нежилого помещения, разработанный проектной организацией ЗАО «ЛЮПАР», в т.ч. в части подключения помещения к сетям централизованного водоснабжения через существующие сети магазина, который утверждён постановлением <адрес> Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ограничения (прекращения) со стороны ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» предоставления в помещение коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения не соответствует действительности, поскольку ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» не могла технологически отключить то, что изначально не имело подключения.

Ответчик полагает подключение истца к внутридомовым сетям ресурсоснабжения несанкционированным, в связи с чем, истцу предоставление соответствующих коммунальных услуг может быть приостановлено, без его предупреждения.

Также ответчик полагает, что не нарушал законные права и интересы собственника нежилого помещения, так как ограничения (прекращения) предоставления в помещение истца коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения не осуществлял.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд критически относится к возражениям ответчика, и полагает необходимым их отклонить, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, кроме того обстоятельства на которые указывает ответчик противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя указанные нормы, представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в использовании нежилого помещения площадью 173,6 кв.м. по адресу: Московская <адрес>.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.14 указанного Постановления, по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановления водоснабжения и водоотведения в размере 42 322 руб., стоимости неоплаченной теплоэнергии в размере 60 000 руб., а также упущенной выгоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком чинились препятствия истцу в пользовании водоотведением, и истцу пришлось восстановить водоснабжение и водоотведение за свой счёт, расходы на которые составили 42 322 рублей, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие стоимость неоплаченной теплоэнергии и стоимость упущенной выгоды. Также, нет доказательства того, что причиной расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ послужили именно противоправные действия ответчика.

В этой связи, суд не имеет правового основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании стоимости неоплаченной энергии и упущенной выгоды.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд отмечает следующее.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, что в настоящем деле не установлено.

При этом, применить для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», суд не может, так как согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как было установлено судом, спорное нежилое помещение сдавалось истцом в аренду и было оборудовано под бар «Пробка», доказательств использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истцом не представлено.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 5029140514) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 322 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░