Решение по делу № 2-2123/2024 от 13.08.2024

№                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                  г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратился в Ейский городской суд к ФИО\2 и уточняя исковые требования просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО\6 является владельцем кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № (договор кредитной карты №). В мае 2024 года от сотрудника Банка он узнал, что имеется наличие задолженности по кредитной карте. После выяснения обстоятельств ему стало известно, что данной картой воспользовался ФИО\2, осуществляя переводы всего на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО\2 обязался вернуть задолженность по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую в размере <данные изъяты> рублей, написав расписку. Однако до настоящего времени ФИО\2 денежные средства не вернул. В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец – ФИО\6, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО\7 (л.д. 14-15), которая в судебном заседании на поданных уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, в поданном суду письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указал о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО\3 является владельцем кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № (договор кредитной карты №).

Как указывает истец в мае 2024 года от сотрудника Банка ФИО\6 узнал, что имеется наличие задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей.

После выяснения обстоятельств установлено, что кредитной картой № без согласия ФИО\3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ФИО\2 и осуществил переводы на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.7, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 в простой письменной форме написал расписку, согласно которой он обязался погасить просроченную задолженность, проценты, штрафы по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № в десятидневный срок, на день внесения денежных средств.

В установленный срок денежные средства по задолженности кредитной карты ФИО\2 не были внесены.

В связи с не возвратом денежных средств, истец направил ответчику претензию по возврату долга (л.д. 5), ответа на претензию не последовало. Сведений свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт того, что ФИО\2 воспользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк» № (договор кредитной карты №) оформленной на имя ФИО\8 без его согласия и в личных целях, так же ответчиком ФИО\2 данные обстоятельства подтверждены в подданном им заявлении о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указал о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны (л.д.25).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Суд принимает признание ответчиком ФИО\2 исковых требований ФИО\3 о взыскании денежных средств, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит нормам закона, регулирующим правоотношения в сфере исполнения обязательств по кредитному договору, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из его личного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о признании иска, приобщенного к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО\2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 676 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -