Решение от 27.06.2023 по делу № 11-208/2023 от 27.04.2023

Дело №                                   Мировой судья Александрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником <адрес> по адресу <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с декабря 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по уплате пеней в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность с декабря 2020 года по январь 2021 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период задолженности с учетом оплат с июля 2019 года по февраль 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга изготовлено мотивированное решение по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержала письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей организацией указанного дома в спорный период времени являлся истец ФИО5 что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что протокол общего собрания оспаривался кем-либо из собственников, а равно признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Истец ссылался и представлял в обоснование заявленных уточненных требований соответствующий расчет о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 524 рублей 30 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пеней в размере 354 рубля 45 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей за спорный период, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени или же оказывал их ненадлежащим образом, мировой судья обоснованно взыскал задолженность требуемую истцом за указанные периоды сумму задолженности, указав, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период основной задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2019 года по февраль 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлен ненадлежащий расчет задолженности, суд отклоняет как несостоятельный.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок расчета пени и установлено, что пени начисляются по факту оплаты долга.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 п. 5 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Данная мера представляет собой временный мораторий на начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, таким образом, за период действующего моратория с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. количество дней просрочки для начисления пени не берутся в расчет.

Выводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате пени являются ошибочными.

Ответчик является собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и длительное время уклонялся от своевременного исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, что являлось основанием для начисления пени.

22.06.2020    года Ответчиком    была произведена частичная оплата имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

15.09.2020    года Ответчиком    была произведена частичная оплата имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

13.11.2020    Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

30.12.2020    Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

17.02.2021    Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

29.06.2021    Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности но оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась до введения в действие моратория (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), начиная с марта 2021 года были начислены пени за несовременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО8 в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени в размере <данные изъяты>., начисленные с 03.2021 по 08.2021 г. по факту оплаты задолженности, что подтверждается расчетом пени, справкой бухгалтера.

Доказательства оплаты задолженности по пени в размере <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства Ответчиком не предоставлено.

Как было установлено в суде первой инстанции, ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что согласуется с его же пояснениями, что он оплачивал данные платежи на основании собственного субъективного расчета, а не по выставленным квитанциям, вследствие чего за период с декабря 2020 года по январь 2021 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что задолженность за период с декабря 2020 года по январь 2021 года им погашена.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.