Решение от 11.11.2022 по делу № 33-2500/2022 от 13.10.2022

    Судья Лебедева И.А.                                                            дело № 33-2500/2022

    (№ дела суда I инстанции 2-1691/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кубаньутильсервис», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньутильсервис», ФИО2, при участии третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством МАЗ №-03 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньутильсервис», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с транспортным средством БМВ3181 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно слева.

    В результате ДТП автомобилю БМВ3181 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность ООО «Кубаньутильсервис» застрахована в АО «Ренессанс страхование» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

    Для установления размеров ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 предоставил экспертное заключение          №У от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства БМВ3181 государственный регистрационный знак № составляют 543500 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 192000 рублей.

    Указал, что для получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

    Между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № на сумму 208900 рублей.

    Не возмещенным считает ущерб в размере 334600 рублей.

    Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ООО «Кубаньутильсервис» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 334600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6546 рублей.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО6 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него имеются правовые основания требовать возмещение ущерба в денежной форме с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

    Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем МАЗ №-03 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Кубаньутильсервис», двигаясь по             <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем БМВ3181 государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства истца ФИО1, двигавшегося попутно слева.

Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль БМВ3181 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ООО «Кубаньутильсервис» застрахована в АО «Ренессанс страхование» согласно полису ОСАГО XXX № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании истребованной информации из ПАО СК «Росгосстрах» судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства БМВ3181 государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. На основании осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля БМВ 3181 составляет 238 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 152 800 рублей.

ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 152 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером полученной выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой принято решение о заключении соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 208900 рублей.

С целью исполнения заключенного между сторонами соглашения ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 56100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, по сведениям ПАО СК «Росгосстрах» в рамках выплатного дела № передача годных остатков транспортного средства от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, заключив соглашение об урегулировании страхового случая и получив страховую выплату, ФИО1 реализовал право на получение страхового возмещения и основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение с прямым указанием на размер получаемой суммы, то есть на такой размер, которого будет достаточно на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) данный Федеральный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Федеральным законом (абзац второй статьи 3).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Федеральным законом как лимитом страхового возмещения, установленным его статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, действовавшей на момент ДТП.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 настоящей статьи установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2              п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. "ж"). После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом указанных норм суд пришел к выводу о том, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о праве истца требовать от должника возмещения убытков, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5.1 Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 года N6-П.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено доказательство того, что среднерыночная стоимость автомобиля БМВ 3181 1998 года выпуска по комплектации и техническому состоянию близкого автомобилю, принадлежащему истцу, по состоянию на июль 2022 года составляет 249 000 рублей (справка от 26.07.2022, л.д. 116).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано, что он вправе был получить страховое возмещение в денежной форме в сумме большей, нежели указано в вышеуказанном соглашении.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

                            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░