Решение от 21.01.2020 по делу № 33а-523/2020 от 26.12.2019

Дербентский городской суд РД

Судья Яралиев Т. М. Дело №2а-1693/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 г. по делу N 33а-523/2020

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего судьи Гончарова И. А.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 и начальнику управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа « <адрес>» ФИО6 о признании незаконными ответов от <дата> № и от <дата> № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по частной жалобе административных истцов на определение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения административного истца ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 и начальнику управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 о признании незаконными ответов начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа о<адрес>» ФИО6 от 03.10.2019г. № и от 15.10.2019г. №, обязании начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» не нарушать и соблюдать положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» от 26.12.2018г. №, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>"; обязании начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО6 предоставить муниципальную услугу в соответствии с п. 3.1.6. положения об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» Вт 26.12.2018г. №, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>", и выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с/т Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104: 177, площадью "00 кв. м., и кадастровый номер земельного участка 05:42: 000104: 179, площадью 600 кв. м., с "под садоводство" на "отдых (рекреация)" 5.0 по коду классификатора ВРИ ЗУ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> N 540; признании действия (бездействия) начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконными: по факту не предоставления муниципальной услуги по их заявлению от 29.07.2019г. в соответствии с п. 3.1.6. положения об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» от 26.12.2018г. №, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>"; по факту нарушения сроков предоставления муниципальной услуги по их заявлению от 29.07.2019г. в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признании действий (бездействия) главы администрации городского округа "<адрес>" незаконными: по факту использования собственниками земельных участков под садоводство в зоне рекреации Р2 в нарушении Правил землепользования и застройки <адрес> от <дата>г. № и не принятия мер реагирования по предотвращению нарушений; по факту не соблюдения и нарушения их гарантированных законных прав при получении муниципальной услуги о выдачи разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка в соответствии со ст. 63. Устава муниципального образования "<адрес>", принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; обязании главы администрации городского округа "<адрес>" соблюдать Устав муниципального образования "<адрес>", принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, и Правила землепользования и застройки <адрес> от <дата> №.

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Ходатайство представителя административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными ответов от 03.10.2019г. № и от 15.10.2019г. № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», в котором ставится вопрос о признании действий (бездействия) главы администрации городского округа "<адрес>" незаконными: а) по факту передачи жалобы от 26.09.2019г. на рассмотрение должностному лицу, в компетенцию которого не входит рассмотрение жалоб самого на себя, а также нарушений сроков рассмотрения обращений, на основании ч.б. ст.8 и ст. 12 Федерального Закона от <дата> N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; б) по факту не рассмотрения жалобы от 26.09.2019г. и не принятия по данной жалобе решения в соответствии с п.29.ч.1.ст.32 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; в) по факту не организации проверки деятельности начальника Управления земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>» на основании жалобы от 26.09.2019г., в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан и п. 19. 4.1. ст. 32 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; г) по факту не вынесения на публичные слушания предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по нашему заявлению от 29.07.2019г. на основании Градостроительного кодекса и п. 3. ч. 3. ст. 17 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; д) по факту не выполнения обязанности принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении от 29.07.2019г., и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 171-ФЗ; е) по факту не принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по нашему заявлению от 29.07.2019г. на основании п.2 ст.8 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», принятых решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; ж) по факту не утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» административных регламентов «Изменение вида разрешительного использования земельного участка» в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ (ред. от <дата>); признания действий (бездействия) начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконными: а) по факту рассмотрения жалобы от 26.09.2019г., в компетенцию которого не входит рассмотрение жалоб на самого себя, на основании п. 29. ч.1. ст.32 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; б) по факту не принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка по заявлению от 29.07.2019г., на основании п. 3.1.6. положения об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", принятого решением Собрания депутатов ГО "<адрес>" от <дата> №; в) по факту не выполнения обязанности принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 171-ФЗ; г) по факту не подготовки и не передачи заключения о соответствии предполагаемого вида использования земельного участка, по обращению от 29.07.2019г., в комиссию для обсуждения на публичных слушаниях на основании Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ (ред. от <дата>), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, в обязанности которых входит предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; признания ответа № от 21.08.2019г. начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконным на основании Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ (ред. от <дата>); признания ответов от 03.10.2019г. № и от 15.10.2019г. № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконными на основании п. 29. ч. 1. ст. 32 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; обязании главы администрации городского округа "<адрес>": а) принять и соблюдать регламент работы администрации городского округа "<адрес>" в соответствии с ФЗ от <дата> N 210-ФЗ (ред. от <дата>) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; б) соблюдать Устав муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; в) соблюдать правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», принятые решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; г) принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с к/н 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м. и к/н 05:42:000104:179, площадью 600 кв. м., с " под садоводство" на "Отдых (рекреация)" 5.0 по коду классификатора ВРИ ЗУ по заявлению от 29.07.2019г. на основании правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», принятых решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, и Устава муниципального образования городской округ «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №; обязании начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>»: а) соблюдать положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", принятое решением Собрания депутатов ГО "<адрес>" от <дата> №; б) соблюдать регламент работы администрации городского округа "<адрес>" в соответствии с ФЗ от <дата> N 210-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; в) соблюдать Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, оставить без рассмотрения».

На указанное определение административные истцы ФИО1 и ФИО2 подали частную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого определения и рассмотрении дела по существу.

Административный истец ФИО1 поддержал в частную жалобу.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков и административные ответчика на заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции становил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 198 КАС РФ

1. Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

1.1. Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

6. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания от <дата> указано, что суд огласил определение об оставлении административного иска без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства велось аудиопротоколирование.

Вместе с тем, на материальном носителе (СД диске), приобщенном к деду (л.д. 41), имеется запись оглашения только резолютивной части определения суда от <дата>, в то время как резолютивная часть в деле отсутствует.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права должны быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░