Решение по делу № 12-762/2024 от 24.05.2024

78RS0002-01-2024-008150-08

Дело № 12-762/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу № 54 от 17.04.2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 54 начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 17.04.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что должностное лицо -руководитель ООО "РУСЭЛЕКТРОСТРОЙ" ФИО1 не позднее 20.10.2023 (20.06.2023 +3 месяца (п. 1 ст. 9 ФЗ № 127) +1 месяц (п. 2 ст. 9 ФЗ № 127), был обязан обратиться в суд с заявлением должника в арбитражный суд о признании банкротом, поскольку данная организация отвечает признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества.

Однако, не смотря на возникновение у налогоплательщика ООО "РУСЭЛЕКТРОСТРОЙ" данного обстоятельства, в нарушение положений ст. 9 Закона о банкротстве, руководителем должника не были приняты меры по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой Закона о банкротстве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 ФИО1 – по доверенности 78АВ 2550909 от 07.10.2022 года, выданной сроком на 5 лет, ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО6 полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства установлено, что по состоянию на02.04.2024 у ООО "РУСЭЛЕКТРОСТРОЙ" числится задолженность по обязательным платежам в бюджет всех уровней в размере 904 210,19 руб., в том числе: по налогам - 770 645,62 руб., по пеням - 131 089,57 руб., по штрафам - 2475,00 руб.

Задолженность, где просрочка по основному долгу превышает 3 месяца, составляет 770 645,62 руб., то есть должник имеет сумму задолженности более трехсот тысяч рублей и уклоняется от ее погашения в течение более чем трех месяцев.

По данным ЕГРЮЛ руководителем у ООО "РУСЭЛЕКТРОСТРОЙ" с 30.10.2017 является ФИО1 ИНН 526221482092, задолженность более трехсот тысяч рублей на протяжении трех месяцев при его руководстве образовалась 20.06.2023 (срок уплаты) в результате неуплаты: Налог на прибыль, Страховые взносы за периоды с 01.01.2023, Страховые взносы за периоды до 01.01.2023, НДС, Транспортный налог.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-0, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное     исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, сбора, а следовательно, перечисление им денежных средств в уплату до начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В соответствии с нормой ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 1625 от 16.05.2023 года на сумму 662353,13руб.

В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № 1202 от 21.08.2023 г. на сумму 790310,21 руб. В кредитные учреждения направлены инкассовые поручения.

Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу вынесены постановления (решения) о взыскании налога, сбора за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ: № 916/ 1078/ 1900/ 2210 от 29.09.2023/ 21.10.2023/ 07.11.2023/23.11.2023 г. на сумму 829882,1/ 7365,16/32735,03/8465,32руб.

Данные постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов. Обязанность налогоплательщика по погашению задолженности до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

По данным налогового органа, имущество предприятия не достаточно для формирования конкурсной массы и расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Учитывая вышеизложенное, должник отвечает признакам неплатежеспособности, признакам недостаточности имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения должностным лицом установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

В адрес заявителя налоговым органом уведомление № 02-15/006548@ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.04.2024 г. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено 12.03.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (трек-номер 80092094716383), вручено адресату 15.03.2024 г.

Протокол № 217 об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом.

В указанном протоколе налогоплательщику сообщалось о дате явки 17.04.2024г. для составления постановления о назначении административного наказания.

Указанный протокол направлен 04.04.2024 по почте в адрес ФИО1, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (трек-номер 80087095518302) - неудачная попытка вручения 08.04.2024 г., 02.05.2024 г. вручено адресату.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и. в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой заявителя 17.04.2024 г. в налоговый орган, рассмотрение административного дела проведено в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени составления постановления о назначении административного наказания, с учетом ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

При этом он был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия постановления в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства ФИО1,С. воспользовался правом на обжалование данного постановления, права на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе разбирательства по жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются судом как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

Все собранные по делу доказательства подробно исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 года, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 54 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 17.04.2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина