Решение по делу № 2а-2475/2018 от 07.06.2018

Дело № 2а-2475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                      14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего               Р“СЂСѓРґРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                   Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рымаревой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рымарева Н.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 года о расчете задолженности Рымарева В.Ю. по алиментам. В обоснование своих требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Рымарева В.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом 26.01.2018 года вынесено постановление о задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга по состоянию на 31.12.2017 года составляет 4 248 рублей 40 коп. С данной суммой долга не согласна, поскольку должник ненадлежащим образом исполняет алиментные обязательства, задолженность не погасил.

В ходе судебного заседания представителем истца Никифоровой Л.А., действующей на основании доверенности, заявлено об изменении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в тексте первоначально поданного иска. Просит признать незаконным постановление судебного пристава Кучковой Е.В. от 26 января 2018 года. Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Его представитель Никифорова Л.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучкова Е.В., представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. От судебного пристава в материалах дела имеется письменный отзыв по сути заявленных требований, в котором указывается на получение Рымаревой Н.В. обжалуемого постановления 01.02.2018 года и на пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Рымарев В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет задолженности по алиментам приставом произведен верно, исходя из размера его заработка и перечисленных сумм. Согласен с пропуском истцом срока для обжалования в суд постановления судебного пристава.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Рымаревой Н.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов гор. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство < № >-ИП, возбужденное 10 марта 2014 года о взыскании с Рымарева В.Ю. в пользу Рымаревой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО < дд.мм.гггг > года рождения и ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения. Исполнительное производство находится у судебного пристава Кучковой Е.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Кучковой Е.В. 26.01.2018 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.12.2017 года. Согласно данному постановлению размер задолженности Рымарева В.Ю. по алиментам по состоянию на 31.12.2017 года составляет 4 248 рублей 40 коп. Обжалуемое постановление получено лично взыскателем 01.02.208 года, что подтверждается ее подписью. Факт своевременного получения постановления не оспаривался представителем административного истца в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление было получено Рымаревой Н.В. своевременно 01.02.2018 года. Срок обжалования разъяснен в постановлении. Тем не менее, в установленный законом десятидневный срок до 12 февраля 2018 года постановление судебного пристава от 26.01.2018 года взыскателем не оспорено. С данными требованиями административный истец обратился лишь 07 июня 2018 года, т.е. спустя более чем через три месяца после получения оспариваемого постановления. Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава судом не установлено, требований о восстановлении срока административным истцом либо его представителем не заявлено.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава не пропущен, судом отклоняются как не основанные на норме права, регулирующей сроки обращения в суд. Поданное в феврале 2018 года Рымаревой Н.В. первоначально в суд административное исковое заявление 13 февраля 2018 года было оставлено без движения как составленное и направленное в суд с многочисленными нарушениями норм КАС РФ. В связи с тем, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, административным истцом не были выполнены в установленный срок до 12 марта 2018 года, иск был возвращен. Таким образом, подача в суд административного искового заявления с многочисленными нарушениями требований закона, предъявляемых к его форме и содержанию, невыполнение требований судьи в установленный срок находится в зоне ответственности административного истца и полностью зависит от его усмотрения. Все негативные последствия не совершения процессуальных действий должны быть возложены на административного истца.

Более того, после возвращения первоначально поданного административного искового заявления до нового обращения в суд прошло более двух месяцев. Доводы представителя административного истца о неполучении Рымаревой Н.В. документов по причине переезда на другое место жительства и выезда в юридически значимый период для отдыха за пределы Российской Федерации не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Являясь активной стороной в споре, заинтересованной в исходе дела, имея квалифицированного представителя, административный истец могла и должна была следить за прохождением в суде поданного ею заявления, однако, этого не сделала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Рымаревой Н.В. срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава. Пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рымаревой Н. В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В. от 26.01.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года

Председательствующий:                                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІР° Рђ.Р’.