Решение по делу № 7-81/2023 (7-1464/2022;) от 19.12.2022

                                                                          Дело № 7-81/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                            25 января 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5 на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода – Сидоровой ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата]г. должностное лицо – начальник управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском р-не г. Н. Новгорода –Сидорова ФИО10 (далее – должностное лицо Сидорова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] года ранее указанное постановление административного органа от 01 декабря 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Нижегородский областной суд заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5 просит об отмене состоявшегося судебного решения от [дата] в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы должностное лицо административного органа указывает, что судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, документы об исполнении контрактов, а именно: платежные поручения и акты об объеме переданного-принятого энергоносителя за январь и февраль 2021 года, размещены Заказчиком с превышением регламентированного Законом о контрактной системе пятидневного срока, что является нарушением ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе и содержит признаки ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Поскольку сведения об исполнении контрактов размещаются в общедоступной части официального сайта, вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о нарушении сроков размещения документов, подтверждающих исполнение заключенных контрактов, является ошибочным. Считает, что выводы суда о допущенных нарушениях КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Нижегородской области Абраамяна Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, а также Сидорову А.А. и ее защитника Горшкову В.В., не согласившихся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве оснований принятия судебного решения об отмене постановления административного органа, судья первой инстанции указал, что из оспариваемого постановления следует, что государственным учреждением - УПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода были заключены контракты [номер], [номер] и 1[номер]. При этом, ответственным лицом заказчика - начальником УПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода Сидоровой А.А. нарушены законодательно установленные сроки размещения документов о заключении вышеуказанных контрактов в реестре контрактов.

Однако, из материалов дела и пояснений представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО8 следует, что ответственным лицом заказчика - начальником УПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода Сидоровой А.А. нарушены законодательно установленные сроки размещения информации об исполнении контракта.

Так, по закупке [номер] в исполнение заключенного контракта платежные поручения [номер] от [дата] и [номер] от [дата] размещены [дата], то есть с нарушением 5 дневного срока.

По закупке [номер] в исполнение заключенного контракта платежные поручения [номер] от [дата] и [номер] от [дата] размещены [дата], то есть с нарушением 5 дневного срока.

По закупке [номер] в исполнение заключенного контракта акт об объеме переданного - принятого энергоносителя за январь 2021 года от [дата] размещен [дата], то есть с нарушением 5 дневного срока; акт об объеме переданного - принятого энергоносителя за февраль 2021 года от [дата] размещен [дата], то есть с нарушением 5 дневного срока.

При этом сведений о нарушении сроков размещения документов о заключении контрактов [номер], [номер] и [номер] в реестре контрактов материалы дела не содержат.

Указанные противоречия не отвечают установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушений.

Допущенные должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ признаны существенными и явились основанием для отмены постановления, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены вынесенного по делу постановления УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата] и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи в отсутствием возможности устранения допущенной ошибки, путем направления дела на новое рассмотрение исходя из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их опровержения и отмены вынесенного решения не усматривает. Выводы суда подробно мотивированны и сделаны судом первой инстанции с учётом требований административного законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом доводы жалобы заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием норм действующего законодательства, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

        В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

        Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу в суде первой инстанции, не установлено.

С учётом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9                  КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

    решение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода – Сидоровой ФИО11– оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                     Т.П. Михеева