Решение по делу № 2а-6606/2018 от 16.08.2018

Дело №а-6606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием: представителя административного истца Иванова В.И. - Напалковой А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коноваловой ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Иванов В.И. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-54858/2016 заершена процедура реализации имущества должника Иванова В.И., прекращены полномочия финансового управляющего Чернышевой Л.Н., в связи с чем он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, н заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника.

После устной жалобы Иванова В.И., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Якимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении него в пользу взыскателей ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Нац Банк Транс» о взыскании задолженностей, на основании п. 7 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 272 557 рублей 08 копеек в пользу Оганесян А.А. судебный пристав-исполнитель вместо того, чтобы вынести постановление об окончании исполнительного производства, вместо этого направила исполнительный лист в Пенсионный фонд <адрес>, где с его пенсии, в которую входит иждивенческая надбавка за несовершеннолетнюю дочь, производятся удержания в размере 50%.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановления об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, вопрос о возврате в его адрес излишне взысканных с него денежных средств, которые удерживаются с его пенсии, в том числе с выплат на иждивенца в счёт социальной поддержки его несовершеннолетней дочери, на протяжении пяти месяцев в размере 50% (6 531 рубль 66 копеек ежемесячно) в счёт погашения задолженности, притом, что на данную социальную надбавку не может быть обращено взыскание. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист на оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Пенсионный фонд <адрес>, который с июля 2018 года по настоящее время производит удержания с его пенсии и выплати на иждивенца в размере 50%.

Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, административный истец Иванов В.И. просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, выразившиеся в неправомерном и незаконном взыскании (удержании) денежных средств с его пенсии вместе с иждивенческой надбавкой его дочери, в полном объёме, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ему удержанные денежные средства в полном объёме, вынесении постановления о прекращении производства удержаний, и о снятии ареста с денежных средств (его и его дочери), устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном и незаконном взыскании (удержании) денежных средств с его пенсии вместе с иждивенческой надбавкой его дочери, в полном объёме возвратить ему удержанные денежные средства в полном объёме, вынесении постановления о прекращении производства удержаний, и о снятии ареста с денежных средств (его и его дочери), взыскать с УФССП по <адрес> в его пользу денежные средства в размере 13 000 рублей в счёт возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы в размере 156 рублей, копировально-печатные услуги в размере 276 рублей, а всего в размере 13 432 рубля.

Судом по делу привлечены в качестве: административного соответчика - УФССП по <адрес>; заинтересованных лиц - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Александров А.П., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Оганесян А.А.

Административный истец Иванов В.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил участие в деле представителю по доверенности, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226, ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Иванова В.И. - Напалкова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в административном иске, при этом просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 27 000 рублей, что объективно подтверждается доказательствами.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коновалова К.С. в суде заявленные требования не признала, пояснив, что согласно материалам дела к должнику-гражданину применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В настоящее время ею предприняты все возможные меры к возврату излишне удержанных с должника денежных средств. Полагает, что для признания действия (бездействия) незаконным отсутствует требуемая законом для этого совокупность. В связи с чем, просила в удовлетворении требований Иванова В.И., в том числе судебных расходах, отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, заинтересованные лица - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Александров А.П., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Оганесян А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находились исполнительные производства в отношении должника Иванова В.И., а именно:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 584 рубля в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 176 394 рубля 21 копейка в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-54858/2016 заершена процедура реализации имущества должника Иванова В.И., прекращены полномочия финансового управляющего Чернышевой Л.Н., гражданин освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, н заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст.96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник Иванов В.И. был признан банкротом, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Якимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А. переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С.

В рамках указанных выше исполнительных производств применены меры принудительного исполнения, в частности с пенсии должника Иванова В.И. были удержаны денежные средства в размере 50%: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»: апрель 2018 года - 6 531 рубль 66 копеек; май 2018 года - 6 531 рубль 66 копеек; июнь 2018 года - 6 531 рубль 66 копеек; июль 2018 года - 5 757 рублей 87 копеек; август 2018 года - 5 758 рублей 31 копейка; сентябрь 2018 года - 5 758 рублей 31 копейка; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Оганесяна А.А.: июль 2018 года - 773 рубля 78 копеек; август 2018 года - 773 рубля 35 копеек; сентябрь 2018 года - 773 рубля 35 копеек.

С учётом изложенных требований закона, суд полагает, что применение мер принудительного исполнения, в том числе по оконченному исполнительному производству, противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, права административного истца Иванова В.И., в том числе на момент принятия судом решения восстановлены.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Иванова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части принятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и судебный пристав-исполнитель Коновалова К.С. обязана вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Иванова В.И.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Иванову В.И. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. предприняты меры по возврату удержанных денежных средств с пенсии должника Иванова В.И.

В частности, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» должнику Иванову В.И. осуществлён возврат денежных средств на основании платёжных поручений: 5 сентября 218 г. в размере 773 рубля 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 576 831 рубль (согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя сумма, подлежащая к возврату 5 768 рублей 31 копейка) и данная сумма была перечислена из-за сбоя в программе); принято решение о возврате денежных средств за сентябрь 2018 года в размере 773 рубля 35 копеек.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А. должнику Иванову В.И. осуществлён возврат удержанных денежных средств по платёжным поручениям: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 531 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6 531 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6 531 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6 531 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 757 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 757 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6 531 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 757 рублей 87 копеек; принято решение о возврате денежных средств за сентябрь 2018 года в размере 5 758 рублей 31 копейка.

Судебным приставом-исполнителем приняты распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, находящихся во временном распоряжении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на расчётный счёт должника Иванова В.И., и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в <адрес> направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В связи с тем, что по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удержанные с пенсии должника Иванова В.И. денежные средства в размере 6 531 рубль 66 копеек и 6 531 рубль 66 копеек были перечислены на расчётный счёт Оганесяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес последнего направлены требования б/н о возврате ошибочно перечисленных на его расчётный счёт денежных средств в общей сумме 13 063 рубля 32 копейки, и ДД.ММ.ГГГГг. - досудебное уведомление.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Заявляя требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С., выразившиеся в неправомерном и незаконном взыскании (удержании) с пенсии должника вместе с иждивенческой набавкой его несовершеннолетней дочери, Иванов В.И. не оспаривает сами постановления должностных лиц об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом действия по списанию указанных денежных средств были произведены не судебным приставом-исполнителем, как об этом указывает административный истец, а УПФР в <адрес> на основании постановлений должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права, Иванов В.И. просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возвратить ему удержанные денежные средства в полном объёме, вынести постановления о прекращении производства удержаний, и о снятии ареста с денежных средств (его и его дочери).

Как установлено выше, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Иванову В.И. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 428 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 126 329 рублей 72 копейки в пользу Оганесяна А.А. отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. предприняты меры к возврату удержанных денежных средств, часть из которых перечислена на расчётный счёт должника Иванова В.И., за сентябрь 2018 года принято решение о возврате денежных средств должнику, а по денежным средствам, перечисленным на расчётный счёт взыскателя Оганесяна А.А. в его адрес направлены требования о возврате денежных средств на депозитный счёт <адрес> отдела судебных приставов <адрес> для последующего возвращения Иванову В.И.

Из положений п. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В этой связи, при отсутствии данных денежных средств на депозитном счёте <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, судебный пристав-исполнитель лишён возможности их возврата Иванову В.И., а, следовательно, объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылается административный истец, оспаривая действие (бездействие) должностного лица.

Ссылка административного истца на то, что помимо его пенсии денежные средства удерживались с иждивенческой надбавки его несовершеннолетней дочери, при установленных в суде обстоятельствах правового значения не имеет. Кроме того, судом учитывается, что доказательств того, что на расчётный счёт должника, с которого производились удержания, перечислялись денежные средств, на которые в силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что оспариваемые Ивановым В.И. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. в настоящее время не затрагивают его права, свободы и законные интересы, восстановление которых в судебном порядке не требуется, и, как следствие, отсутствует совокупность указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств для признания незаконными постановлений, действий, бездействий данного должностного лица, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Ивановым В.И. также заявлены требования о взыскании с УФССП по <адрес> в его пользу денежных средств в размере 13 000 рублей в счёт возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в размере 156 рублей, расходов за копировально-печатные услуги в размере 276 рублей, а всего: 13 432 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Иванову В.И. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме, предусмотренных ст. 111, 112 КАС РФ оснований для взыскания с УФССП по <адрес> расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Иванова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коноваловой ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, выразившиеся в неправомерном и незаконном взыскании (удержании) денежных средств с его пенсии вместе с иждивенческой надбавкой его дочери, в полном объёме, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ему удержанные денежные средства в полном объёме, вынесении постановления о прекращении производства удержаний, и о снятии ареста с денежных средств (его и его дочери), устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном и незаконном взыскании (удержании) денежных средств с его пенсии вместе с иждивенческой надбавкой его дочери, в полном объёме возвратить ему удержанные денежные средства в полном объёме, вынесении постановления о прекращении производства удержаний, и о снятии ареста с денежных средств (его и его дочери), - отказать.

В удовлетворении заявления Иванова ФИО18 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в его пользу денежных средств в размере 13 000 рублей в счёт возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в размере 156 рублей, расходов за копировально-печатные услуги в размере 276 рублей, а всего: 13 432 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева