Решение от 19.09.2024 по делу № 2-84/2024 (2-3157/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-84/2024 (2-3157/2023)

УИД: 51RS0002-01-2023-001920-54

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г.                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

истца Колесника Д.Е.,

представителя истца Уманцевой П.В.,

ответчика Багровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Д.Е. к Багровой Л.А., Сосновской Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Д.Е. обратился в суд с иском к Багровой Л.А., Сосновской Л.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в *** Багровой Н.А., являющейся *** ответчика Багровой Л.А., *** Першиным Д.А., являющимся *** ответчика Сосновской Л.И., было предложено истцу и *** Корчагину П.А. приобрести бизнес по продаже пиротехнических изделий и металлоконструкций, в связи с переездом на постоянное место жительства адрес***. По устной договоренности между сторонами оплата стоимости приобретаемого бизнеса в размере 800 000 рублей должна была быть произведена истцом частями на счет Багровой Л.А. и Сосновской Л.И. В период с *** по *** истец со своего банковского счета перечислил на счет ответчиков денежные средства в размере 512 576 рублей. До настоящего времени составляющие части бизнеса истцу не переданы, договор о приобретении бизнеса не составлен.

С учетом уточнения истец просит взыскать в солидарном порядке с Багровой Л.А., Сосновской Л.И. в свою пользу денежные средства в общей сумме 512 576 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 рублей 76 копеек.

Истец Колесник Д.Е. и его представитель Уманцева П.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Багрова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец перечислял денежные средства в счет несуществующего обязательства, о чем ему было известно. Указала, что денежные средства, переданы ей от Сосновской Л.И. наличными. Данные денежные средства и денежные средства, которые перевел ей истец, она конвертировала в валюту и перечислила *** Багровой Н.А. В подтверждение представила выписку из банка.

Ответчик Сосновская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №*** *** районного суда адрес***, материалы гражданского дела №*** *** районного суда адрес***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с *** по *** Колесник Д.Е. со своего банковского счета перечислил на счет Сосновской Л.И. денежные средства: *** – 1 800 рублей, *** – 160 000 рублей, *** – 80 000 рублей, *** – 80 000 рублей, *** – 25 000 рублей, *** – 33 000 рублей, *** – 13 176 рублей, *** – 2 000 рублей, *** – 600 рублей, *** – 80 000 рублей, а всего в общей сумме 475 576 рублей.

На счет Багровой Л.А. Колесник Д.Е. перечислил *** денежные средства в размере 37 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными истцом выписками ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в *** Багровой Н.А., являющейся *** ответчика Багровой Л.А., *** Першиным Д.А., являющимся *** ответчика Сосновской Л.И., было предложено Колеснику Д.Е. и *** Корчагину П.А. приобрести бизнес по продаже пиротехнических изделий и металлоконструкций, в связи с переездом на постоянное место жительства адрес***. Стоимость продажи бизнеса была установлена сторонами в размере 800 000 рублей. Предварительный договор о продаже бизнеса Багрова Н.А. и Першин Д.А. отказались составлять по причине занятости и срочного выезда ***, при этом попросили составить расписку о получении денежных средств в размере 800 000 рублей. По сведениям истца Багрова Н.А. и Першин Д.А. до настоящего времени находятся адрес***. По устной договоренности между сторонами оплата стоимости приобретаемого бизнеса в размере 800 000 рублей должна была быть произведена истцом частями на счет Багровой Л.А. и Сосновской Л.И. В счет исполнения указанных договоренностей истцом произведены переводы денежных средств в сумме 475 576 рублей на счет ответчика Сосновской Л.И. и 37 000 рублейна счет ответчика Багровой Л.А. Однако до настоящего времени составляющие части бизнеса истцу не переданы, договор о приобретении бизнеса не составлен, денежные средства не возвращены. По мнению истца, перечисленные на счет ответчиков денежные средства являются неосновательным обогащением, которые они обязаны возвратить.

В *** Колесник Д.Е. обратился в отдел полиции №*** УМВД России по адрес*** с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Багровой Н.А. и Першина Д.А. по факту мошеннических действий (КУСП 31084 от ***), в обоснование заявления указал, что в *** имела место договоренность о продаже Багровой Н.А. и Першиным Д.А. бизнеса по продаже пиротехнических изделий и строительных материалов Колеснику Д.Е. и Корчагину П.А., в подтверждение намерений приобрести бизнес ими была написана расписка о получении у Багровой Н.А. в долг 800 000 рублей (сумма стоимости бизнеса). В счет оплаты бизнеса в *** по просьбе Першина Д.А. ими было перечислено 400 000 рублей на карту *** Першина Д.А. – Сосновской Л.И., однако договор купли-продажи Багровой Н.А. и Першиным Д.А. оформлен не был, деньги не возвращены.

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Решением *** районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №***, оставленным без изменения *** областным судом ***, в удовлетворении исковых требований Колесника Д.Е. к Першину Д.А. о взыскании денежных средств отказано. По данному делу истец просил взыскать с Першина Д.А. в пользу Колесника Д.Н, денежные средства в размере 202 091 рублей 04 копейки в счет возмещения действительной стоимости неосновательно и незаконно изъятого и утраченного имущества, находившегося в помещении Першина Д.А., а также судебные расходы в размере 3 242 рубля.

Судом при рассмотрении дела №*** установлено, что        Першину Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, *** расположенное по адрес***.

Колесник Д.Е., обращаясь в суд с иском указал, что в ***. между ним и Першиным Д.А. посредством телефонных переговоров, достигнута договоренность о предоставлении истцу в аренду, для осуществления оптовой и розничной торговли металлопрофилем, принадлежащего ответчику вышеуказанного нежилого помещения, с оплатой аренды 25 000 рублей в месяц. *** ответчик во исполнение достигнутой договоренности, действуя через *** Багровой Л.А., предоставил истцу в аренду без заключения письменного договора помещение (склад с офисом) площадью      125 кв.м, расположенный по адрес***, где истец осуществлял оптово-розничную торговлю металлопрофилем. *** истец по прибытии на склад обнаружил смену замков, доступ к своему имуществу, приобретенному но договорам поставки, заключенным с ООО «Компания металл профиль» на общую сумму 202 091 рубль 04 копейки, ответчиком не предоставлен.

В материалы дела представлены копии договоров аренды: от ***, заключенного между Першиным Д.А. и Бехтер СЛ. на часть металлического, отдельно стоящего ангараадрес***, сроком действия 11 месяцев с ***; от *** заключенного между Першиным Д.А. и Багровой Н.А. на часть здания адрес***, сроком действия 11 месяцев с *** по ***; от ***, заключенного между Першиным Д.А. и Худобердиевым У.Р.у на секцию металлического ангара адрес***, для хранения бытовых вещей, сроком действия с *** по ***

Першин Д.А. в ходе рассмотрения дела №*** отрицал факт заключения с истцом письменного договора аренды принадлежащего ему нежилого помещения.

Договор аренды недвижимости (склада с офисом) от ***, представленный истцом в материалы дела №***, не содержит подписи арендодателя Першина Д.А., в связи, с чем вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие договорных отношений между Першиными Д.А. и Колесником Д.Е. Предметом спора по указанному гражданскому делу являлась стоимость имущества, расположенного на складе.

Обстоятельства перевода денежных средств на счета Сосновской Л.И. и Багровой Л.А. в счет договора аренды зафиксированы в объяснениях        Колесника Д.Е. в рамках КУСП №***, ***, где он также ссылался на заключение договора купли-продажи бизнеса, а также наличие долговой расписки перед Багровой Н.А. на 800 000 рублей в счет оплаты бизнеса.

Сосновская Л.И. в представленных ею письменных пояснениях не отрицала факт зачисления на ее банковскую карту поступивших от         Колесника Д.Е. денежных средств, указала, что денежные средства переведены на ее карту во исполнение несуществующего обязательства, поскольку она после их получения должна была передать Багровой Л.А. для дальнейшей передачи Багровой Н.А. и Паршину Д.А. Переведенных истцом денежных средств у нее не имеется.

Как указал в письменных пояснениях Першин Д.А., денежные средства переведенные Колесником Д.Е. на счета Сосновской Л.И. и Багровой Л.А. были в полном объеме переданы ему через *** Багрову Л.А., путем денежного перевода на счет *** Багровой Н.А. в банк адрес***. Никаких претензий к Сосновской Л.И. и Багровой Н.А. он не имеет.

Багрова Н.А. в письменных пояснениях указала, что у Багровой Л.А. и к Сосновской Л.И. не имеется денежных средств, переведенных истцом, поскольку все денежные переводы от Колесника Д.Е. были в полном объеме переданы ей и *** Першину Д.А. Никаких претензий к Багровой Л.А. и Сосновской Л.И. *** не имеют.

Вступившим в законную силу решением *** районного суда адрес*** от *** по делу №***, оставленным без изменения апелляционным определением *** областного суда от *** удовлетворены частично исковые требования Багровой Л.А. о взыскании с Колесника Д.Е. в ее пользу займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 169 рублей 86 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 122 127 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 496 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Колесника Д.Е., Корчагина П.А. к Багровой Л.А., Багровой Н.А. о признании договора займа незаключенным, договора поручительства, договора цессии недействительным отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела №*** установлены следующие обстоятельства.

Колесник Д.Е. *** собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял в долг на нужды семьи денежные средства в размере 800 000 рублей у Багровой Н.А., обязался вернуть по следующему графику: 400 000 рублей до ***, вторую часть – 400 000 рублей до ***, всю сумму до *** Согласно надписи на расписке    Колесник Д.Е. денежные средства получил в полном объеме ***

Также согласно имеющейся на расписке собственноручной надписи Корчагина П.А. от ***, последний являлся поручителем Колесника Д.Е. по данной расписке на сумму 800 000 рублей.

*** между Багровой Н.А. (цедент) и Багровой Л.А. (цессионарий) заключен договор цессии, по которому последняя обязалась принять право требования с Колесника Д.Е, денежных обязательств в размере 800 000 рублей, включая право на обеспечение исполнения денежных обязательств в виде поручительства по данному денежному обязательству. Факт наличия обязательства подтвержден распиской от ***

Согласно протоколу осмотра доказательств от ***, удостоверенному нотариусом нотариального округа адрес***           Белогаевой О.В., зафиксирована переписка Колесника Д.Е. с электронным ящиком ***, в котором указано на фактическую аренду склада по адрес*** с *** и внесение ежемесячной платы в сумме 25 000 рублей, а также направление проекта договора аренды помещения от *** площадью 125 кв.м с кадастровым №***, подписанного Колесником Д.Е. как индивидуальным предпринимателем и скрепленного печатью, где в качестве арендодателя указан Першин Д.А.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата вносится на банковскую карту *** арендодателя - Сосновской Л.И. либо иному лицу, указанному арендодателем.

В силу пункта 2.1 договора цена составляет 1 000 000 рублей, стоимость бизнеса включает в себя права, услуги и имущество, перечисленные в пункте 1.3 договора за исключением аренды склада и офиса по адрес***. Уплата цены договора производится в следующем порядке: первоначальный взнос – 200 000 рублей до *** уплата первоначального взноса является одновременно платой за обучение по направлению торговля пиротехникой, металлом, профлистом, металлочерепицей. Оставшаяся часть в сумме 800 000 рублей уплачивается в следующем порядке: до *** - 400 000 рублей, до *** - 400 000 рублей. Уплата цены договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту *** продавца — Сосновской Л.И. либо иному лицу, указанному продавцом. В качестве обеспечения обязанности покупателя по оплате бизнеса последний выдает на *** продавца — Багровой Н.А. безденежную расписку (без передачи и получения денег на сумму 800 000 рублей со сроком возврата до ***). После исполнения покупателем обязанности по оплате цены настоящего договора в полном объеме продавец обязан возвратить покупателю расписку без дополнительного взыскания по ней денежных средств.

Согласно договору от ***, заключенному между Колесником Д.К. и Багровой Н.А., последняя обязалась оказать услуги по обучению работе с сайтами, поставщиками и т.п. Цена договора составила 200 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от *** услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, оплачены заказчиком в сумме 200 000 рублей, стороны претензий по исполнению настоящего договора не имеют.

Данный договор и акт подписаны как Багровой Н.А., так и Колесник Д.Е.

Из выписки по расчетному счету ИП ФИО в АО «Тинькофф Банк», следует, что в ***., ***., *** с данного расчетного счета ежемесячно осуществлялись расчеты на сумму более 300 000 рублей с ООО «Два Н».

Из выписки ИП ФИО1 по счету в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что им с *** осуществлялись платежи, в том числе ООО «Компания металл профиль центр», а в *** с ООО «Два И» в адрес***.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал сам Колесник Д.Е. при обращении с данным иском в суд в *** Багровой Н.А. *** и *** Першиным Д.А. *** было предложено ему и *** Корчагину П.А. приобрести бизнес по продаже пиротехнических изделий и строительных материалов (металлоконструкций); со слов Багровой Н.А. и Першина Д.А. бизнес продавался в связи с переездом на постоянное место жительства в адрес***; продажная стоимость – 800 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи продавцы составлять отказались, ссылаясь на занятость и срочный выезд, пообещав вернуться в марте и составить все необходимые документы. При этом для подтверждения намерений истца приобрести бизнес попросили составить расписку о получении от них денежных средств в сумме 800 000 рублей. По устной договоренности между сторонами оплата стоимости приобретаемого бизнеса должна быть произведена частями на счет карты *** Сосновской Л.И. и Багровой Н.А. соответственно. В счет исполнения указанных договоренностей истцом произведены переводы денежных средств в сумме 475 576 рублей на счет ответчика Сосновской Л.И. и 37 000 рублей на счет ответчика Багровой Л.А.. Однако до настоящего времени составляющие части бизнеса истцу не переданы, договор о приобретении бизнеса не составлен, денежные средства не возвращены.

Из установленных обстоятельств следует, что денежные средства истцом на счет Сосновской Л.И. и Багровой Л.А. перечислялись в счет арендных обязательств, приобретение бизнеса, продукции за стройматериалы.

Вместе с тем, какие-либо встречные обязательства Сосновской Л.И., Багровой Л.А., которые они обязаны были исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

Как и не установлено претензий к Сосновской Л.И. и Багровой Л.А. со стороны третьих лиц Багровой Н.А., Першина Д.А.

Также не установлено, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они будут обязаны вернуть ему полученную сумму.

Указания истца о том, что денежные средства в общей сумме 512 576 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с тем, что деньги передавались в счет устного соглашения о намерениях на будущее, без правовых оснований, в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и без доказательственные.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, поскольку доказательств того, что истец Колесник Д.Е., перечисляя денежные средства ответчикам Сосновской Л.И. и Багровой Л.А., добровольно со своей банковской карты на основании своих распоряжений в Онлайн режиме на протяжении длительного периода времени различными денежными суммами, в разные дни и время суток, не ставил ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств они обязаны будут вернуть ему полученные суммы, не имеется.

Кроме того, в материалы дела стороной истца не представлено никаких письменных договоров или соглашений, заключенных между истцом и ответчиками, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами имелась договоренность о займе спорной суммы, а также существования между сторонами каких-либо долговых или иных обязательств в момент переводов денежных средств.

Указанное, свидетельствует о том, что денежные средства переводились истцом Колесником Д.Е. ответчикам добровольно и намеренно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Колесника Д.Е. о взыскании с Сосновской Л.И., Багровой Л.А. неосновательного обогащения.

При этом если истец полагает, что его права нарушены действиями третьих лиц Багровой Н.А. и Першиным Д.А., он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к указанным лицам.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Истец обратился с исковым заявлением *** (согласно почтовому штемпелю), следовательно, Колесник Д.Е. пропустил срок исковой давности по заявленному требованию в части взыскания с ответчика Сосновской Л.И. денежных сумм, перечисленных ответчику *** – 1 800 рублей, *** – 33 000 рублей, *** – 13 176 рублей, *** – 2 000 рублей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Уважительных причин для восстановления срока истцом не заявлено, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░