Решение по делу № 1-818/2022 от 27.07.2022

38RS0036-01-2022-004683-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                              29 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Абидуевой М.К., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С.,

подсудимых Загузина В.Ю., Романова А.С., защитников – адвокатов Дмитриева Е.В., Литвинцевой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-818/2022 в отношении подсудимых:

Загузина Валерия Юрьевича, родившегося ...., ранее судимого;

-30.01.2015г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166, п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 06.11.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2018г. установлен административный надзор сроком 8 лет.

- 18.05.2021г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно. 13.12.2021г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2021 отменено, заменено на лишение свободы 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения - заключение под стражу с 29 апреля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Романова Александра Сергеевича, ...., ранее судимого:

- 24.11.2016г. мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018г. года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 24.11.2016г. отменено, заменено на лишение свободы 1 год в исправительной колонии строгого режима.

- 12.09.2018г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. 20.04.2021г. Ангарским городским судом Иркутской области освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней;

Мера пресечения - заключение под стражу с 29 апреля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2022 года около 23 часов, Загузин совместно с Романовым, проходили в подземном переходе по адресу г<адрес обезличен>, где Загузин увидел, что жалюзи на павильоне «Центровой», не закрыты на навесной, решил совершить кражу чужого имущества. В указанное время, Загузин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предложил Романову совместно совершить кражу из указанного павильона, на что последний согласился.

Таким образом, Загузин и Романов вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом Загузин и Романов роли между собой не распределяли, решили действовать по обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, Загузин и Романов действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 27.04.2022 около 23 часов 13 минут Загузин при помощи имеющейся при нем стамески, сломал жалюзи, после чего поднял их вверх, этой же стамеской разбил стекло в двери и пролез внутрь павильона, тем самым незаконно проник в него. В это время Романов, находился рядом с павильоном и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Загузина.

После этого Загузин находясь в помещении павильона «Центровой», взял с полки 2 ноутбука марки «Сони Ваио» модель «SVF 152C29V» и марки «Тошиба» модель «SATELLITE A 200-1M8», и передал их Романову, который находился около двери павильона, и положил указанные ноутбуки в имеющийся при себе рюкзак. Продолжая свои совместные преступные действия, Загузин взял с полки шлифовальную машину марки «Макита» модель «PA6-GF30» и передал ее Романову, которую Романов также убрал в рюкзак. Далее Загузин по прежнему находясь в помещении павильона «Центровой», взял с полки 2 рубанка марки «Макита» модель «1911 В» и марки «Интерскол» модель «82/710», 2 шуруповерта марки «Союз» модель «ДШС - 3314 Л» и марки «Зубр» модель «ЗДА-14.4 - КН», 4 сотовых телефона марки «Эйпл Айфон 6 Эс» на 32 ГБ, марки «Хайер» модель «Т 50», марки «Самсунг Гэлакси А 12» модель «SM-A127F/DSN», марки «Сяоми Редми 3 Эс», которые сложил в картонную коробку, принесенную Романовым. В это время Романов продолжал находиться рядом с павильоном и наблюдал за окружающей обстановкой. Около 23 часов 20 минут 27.04.2022 года в подземный переход спустились сотрудники ООО ЧОА «Авангард - Секьюрити», в связи с чем им не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым, Загузин и Романов совершили покушение на тайное хищение принадлежащего ИП «ФИО10» имущества на общую сумму 41 804 рублей 51 копеек, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Загузин свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что действительно 27 апреля 2022 года он пытался совершить кражу имущества в торговом павильоне, однако Романов в краже фактически участия не принимал.

Подсудимый Романов также вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что при совершении Загузиным кражи он «стоял на атасе», то есть смотрел наличие посторонних лиц, кроме того коробкой загородил проем через который Загузин проник в помещение торгового павильона.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых судом были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из совокупности оглашенных показаний Загузина данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 27 апреля 2022 года, находился в подземном переходе совместно с Романовым. Проходя мимо павильона скупки «Центровой» он предложил Романову вскрыть павильон и похитить какое-либо имущество, на что Романов согласился. Около 23 часов 15 минут, он вскрыл стамеской жалюзи павильона, поднял их вверх, разбил стекло двери и проник в помещение скупки. Далее, находясь в помещении, он передавал Романову имущество, а именно с полки взял 2 ноутбука марки «Сони» и «Тошиба», шлифовальную машину «Макита». Остальное имущество, а именно рубанок «Макита», рубанок «Интерскол», шуруповерт «Союз», «Зубр», сотовые телефоны марок «Эпл Айфон» «Хайер», «Сяоми», «Самсунг», он сложил в коробку, стоящую рядом с дверью в скупку. Около 23 часов 20 минут их задержали сотрудники охраны и доставили их в отдел полиции с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 51-54, 132-134).

Из совокупности оглашенных показаний Романова данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 27 апреля 2022 года он находился в подземном переходе совместно с Загузиным. Где Загузин предложил вскрыть павильон скупки «Центровой» и похитить какое-либо имущество, на что он согласился. Около 23 часов 15 минут, Загузин вскрыл павильон скупки и проник вовнутрь. Далее, Загузин подал ему 2 ноутбука марки «Сони» и «Тошиба», которые он сложил в рюкзак, затем Загузин передал ему шлифмашину «Макита», которую он также сложил ему в рюкзак. После, он находился рядом с павильоном и следил за обстановкой. Примерно в 23 часа 20 минут их задержали сотрудники охраны и доставили в отдел полиции с похищенным имуществом (т.1 л.д. 77-80, 124-126).

Аналогичные показания подсудимые давали при проведении с их участием проверок показаний на месте.

В судебном заседании подсудимые Загузин и Романов подтвердили оглашенные показания в полном объеме.

Оглашенные показания, которые суд оценивает, как допустимое, достоверное и относимое доказательство, подсудимые Загузин и Романов подтвердили в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимых Загузина и Романова в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина подсудимых Загузина и Романова в совершенном ими преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он является директором в ИП «ФИО10». На основании доверенности от 10.01.2022 он представляет интересы индивидуального предпринимателя. В <адрес обезличен> имеется около 30 <адрес обезличен> в подземном переходе, проникли двое неизвестных мужчин сломали стекло на двери павильона и похитили имущество. Мужчины были задержаны сотрудниками охраны. 28.04.2022 ревизором был оставлен акт ревизии, согласно которого установлено, что имущество похищено на сумму 18 900 рублей. Наименования похищенного имущества отражено в справке об ущербе.

Также в павильоне скупки установлена камера видеонаблюдения, запись ведется круглосуточно. Видеозапись черно-белая, качестве видео хорошее, сопровождается аудиодорожкой, на которой слышны разговоры двух мужчин. На видеозаписи видно, как мужчина заходит в скупку, берет инструменты и другое имущество и передает через сломанное окно в двери. Второго мужчину не видно, но слышны разговоры.

С учетом заключения оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: Инструмент-рубанок марки «Макита» модель «1911 В» составляет 9 150 рублей 45 копеек. Инструмент-рубанок марки «Интерскол» модель «82 710» составляет 3 589 рублей 89 копеек, Инструмент-шлифмашинка марки «Макита» модель «PA6-GF30» составляет 2 226 рублей 62 копейки, Инструмент-шуроповерт марки «Союз» модель «ДШС - 3314 Л» составляет 3 205 рублей 23 копейки, Инструмент- шуроповерт марки «Зубр» модель «ЗДА-14.4-КН» составляет 1 752 рублей 95 копеек, Ноутбук марки «Сони Ваио» модель «SVF 152C29V» составляет 4 943 рублей 86 копеек, Ноутбук марки «Тошиба» модель «SATELLITE A 200-1M8» составляет 3 605 рублей, Сотовый телефон марки «Эйпл Айфон 6 Эс» на 32 ГБ составляет 2 063 рублей, Сотовый телефон марки «Хайер» модель «Т 50» составляет 666 рублей 66 коп., Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», модель «SM-A127F/DSN составляет 6 720 рублей 17 копеек, Сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 3 Эс» составляет 3 881 рублей 18 копеек, на общую сумму 41 804 рубля 50 копеек. С данным заключением эксперта представитель потерпевшего согласен в полном объеме. Таким образом, ущерб ИП «ФИО10» составил 41 804 рублей 51 копейки (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает в частном охранном предприятии «....» в должности охранника ГБР. 27.04.2022 года на пульт централизованной охраны поступила тревога о проникновении в павильон скупки «....». Они с напарником ФИО15 выехали на вызов по адресу: <адрес обезличен> в подземный переход. Приехав на место увидели, как неизвестный мужчина отходил от павильона скупки. Он сразу побежал за мужчиной, который пытался убежать, а Гриценко подошел к павильону скупки. После того, как он поймал мужчину, который попытался убежать, он повел того к павильону скупки, и увидел, что в указанном павильоне разбито стекло и подняты жалюзи. Также он увидел, что из разбитого окна в двери скупки, вылез второй мужчина. Рядом со скупкой стояли 2 рюкзака, один рюкзак был открыт и в нем он увидел электроинструменты, второй рюкзак был закрыт. Также рядом стояла коробка, в которой находились электроинструменты и сотовые телефоны. Он позвонил на пульт охраны и сообщил данные задержанных (т.1 л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в частном охранном предприятии «....» в должности водителя-охранника ГБР. 27.04.2022 около 23 часов 14 минут на пульт централизованной охраны поступила тревога о проникновении в павильон скупки «....». Они с напарником ФИО16 выехали на вызов по адресу: <адрес обезличен> в подземный переход. В течении 6 минут они с ФИО18 приехали на место и спустились в подземный пешеходный переход, где увидели, как неизвестный мужчина отходил от павильона скупки. ФИО17 сразу побежал за мужчиной, а он подошел к разбитому окну скупки. Из разбитого окна в двери скупки вылез другой неизвестный мужчина. Рядом со скупкой стояли 2 рюкзака, один рюкзак был открыт и в нем он увидел электроинструменты, второй рюкзак был закрыт. Также рядом стояла коробка, в которой находились электроинструменты и сотовые телефоны. ФИО19 позвонил на пульт охраны и сообщил данные задержанных (т.1 116-118).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимых Загузина и Романова у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Объективно виновность подсудимых Загузина и Романова подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2022, согласно которого осмотрен павильон скупки «Центровой», расположенный по адресу: <адрес обезличен> изъято: два фрагмента стекла со следом подошвы обуви, стамеска, след взлома на пластилиновый слепок (т. 1 л.д7-14);

- Протоколами осмотра от 29.04.2022 диска с видеозаписью с камер наблюдения за 27.04.2022, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11, с участием обвиняемых Загузина и Романова согласно которого установлено, что 27.04.2022 года около 23 часов 14 минут Загузин проник в помещение скупки «....». В помещение скупки он прошел один, с фонариком в правой руке, начал выбирать что взять с полок. На видео видно, как Загузин берет с полок различную технику, и уносит в сторону выхода из помещения скупки. Так же с 23 часов 19 минут по 23 часов 25 минут Загузин стоит около выхода, разговаривая с Романовым. Затем около 23 часов 27 минут Загузин снова проходит в помещение скупки и снова выбирает, что взять, после чего выходит из помещения скупки около 23 часов 30 минут (т. 1 л.д. 28-30, 201-205, 207-211);

- Протоколом выемки от 28.04.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъято: рюкзак черного цвета со вставкой красного цвета, рюкзак черного цвета со вставкой серого цвета, внутри которого похищенное Загузиным В.Ю. и Романовым А.С. имущество, а именно: два ноутбука марки «Сони» и «Тошиба», шлифовальная машинка марки «Макита», картонная коробка, внутри которой: шуроповерт марки «Зубр», шуроповерт марки «Союз», рубанок марки «Макита», рубанок марки «Интерскол», сотовый телефон марки «Айфон 6 Эс», сотовый телефон марки «Сяоми Редми 3 Эс», сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12», сотовый телефон марки «Хайер T50», данные предметы осмотрены следователем 29.04.2022 года (т.1 л.д. 38-39, 105-114);

- Протокол выемки от 28.04.2022 года, в ходе которой у подозреваемого Загузина изъята пара кроссовок, в которых он был одет в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 56-58);

- Заключением эксперта <Номер обезличен> от 30.04.2022 года, согласно которого след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок, пригоден для идентификации орудия его оставившего. След орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, оставлен режущей кромкой стамески, представленной на экспертизу (т. 1 л.д. 151-153);

- Заключением эксперта <Номер обезличен> от 30.04.2022 года, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След подошвы обуви, отразившийся на объекте носителе, изъятом при осмотре места происшествия оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого Загузина (т. 1 л.д. 162-168);

- Заключением оценочной судебной экспертизы <Номер обезличен> от 07.07.2022 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа по состоянию на <Дата обезличена> а именно: Инструмент-рубанок марки «Макита» модель «1911 В» составляет 9 150 рублей 45 копеек. Инструмент-рубанок марки «Интерскол» модель «82 710» составляет 3 589 рублей 89 копеек, Инструмент-шлифмашинка марки «Макита» модель «PA6-GF30» составляет 2 226 рублей 62 копейки, Инструмент-шуроповерт марки «Союз» модель «ДШС - 3314 Л» составляет 3 205 рублей 23 копейки, Инструмент- шуроповерт марки «Зубр» модель «ЗДА-14.4-КН» составляет 1 752 рублей 95 копеек, Ноутбук марки «Сони Ваио» модель «SVF 152C29V» составляет 4 943 рублей 86 копеек, Ноутбук марки «Тошиба» модель «SATELLITE A 200-1M8» составляет 3 605 рублей, Сотовый телефон марки «Эйпл Айфон 6 Эс» на 32 ГБ составляет 2 063 рублей, Сотовый телефон марки «Хайер» модель «Т 50» составляет 666 рублей 66 коп., Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», модель «SM-A127F/DSN» составляет 6 720 рублей 17 копеек, Сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 3 Эс» составляет 3 881 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 5-47).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимыми Загузиным и Романовым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, по данному преступлению.

Суд отвергает доводы подсудимых о непричастности подсудимого Романова к совершению покушения на кражу в соучастии с подсудимым Загузиным, поскольку это объективно опровергается как показаниями свидетелей и осмотром видеозаписи, так и собственными показаниями подсудимых данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимых Загузина и Романова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимых Загузина и Романова на совершение кражи, свидетельствуют их фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие имущества, принадлежащего ИП «ФИО10» в свою пользу, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с задержанием.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые предварительно вступили в сговор на хищение имущества, при этом действуя по обстановке Загузин проник в помещение павильона и передавал Романову похищаемое имущество, а Романов принимал его, а также наблюдал за окружающей обстановкой.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Загузина и Романова, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.182-188), у Романова ...., однако, во время совершения инкриминируемого преступления мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, с учетом исследованных сведений о личности подсудимого Загузина сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности Загузина и Романова, а также их поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Загузина и Романова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Загузину и Романову, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при котором инициатива совершения преступления, а также более активная роль была у подсудимого Загузина.

Совершенное подсудимыми Загузиным и Романовым преступление направлено против собственности, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загузину и Романову суд, признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загузину и Романову в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из исследованных данных о личности подсудимых Загузина и Романова, следует, что они по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судимы, занимались трудом неофициально, преступление совершено подсудимыми в период непогашенных судимостей, а подсудимым Загузиным в период неотбытого наказания, что свидетельствует об их социальной опасности и склонности к совершению преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наиболее строгого наказания – в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание (ст. 68 ч. 2 УК РФ) обстоятельств, не на максимальный срок, без назначения дополнительного вида наказания. Поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых.

Суд не находит оснований для назначения наказания Загузину и Романову с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях Загузина и Романова обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований, при которых возможно исправление подсудимого Загузина без исполнения наказания реально, поскольку данное преступление было им совершено в период неотбытого наказания. Ранее он уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы условно, в связи с чем был объявлен в розыск, а условное осуждение в отношении него было отменено.

Наказание по приговору от 18.05.2021г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Загузину следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого Романова при назначении ему наказания условно, суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, неофициально занимался трудом, его раскаяние, а также менее активную роль при совершении преступления, в связи с чем полагает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого Романова.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, при которых они холосты, несовершеннолетних детей, а также лиц, находящихся на их иждивении не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загузина Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.05.2021г. в размере трех месяцев и окончательно назначить    Загузину Валерию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Загузину В.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Загузину В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Романова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Романова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов, трудиться в течение всего периода испытательного срока, о чем ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документальное подтверждение.

Меру пресечения Романову Александру Сергеевичу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий