Решение по делу № 1-185/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-185/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-002764-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Парфенцева В.В.,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенцева В.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2020 года, около 18 часов 30 минут, Парфенцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле квартиры № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом Грабовецкого А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся там велосипед марки <...> стоимостью 10434 рубля, принадлежащий ФИО1, завладев которым, с места преступления с ним скрылся, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 10434 рубля.

В судебном заседании подсудимый Парфенцев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Безеде Д.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Пахомов Т.И. выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Парфенцев В.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Парфенцева В.В. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Парфенцев В.В. с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 10434 рубля, с которым скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст его матери.

Парфенцев В.В. не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление Парфенцев В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое Парфенцев В.В. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении Парфенцева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на имущество подсудимого Парфенцева В.В. – мобильный телефон марки <...> наложенный на него арест подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: велосипед, руководство пользователя и товарный чек на него надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; 2 липкие ленты со следами рук надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Парфенцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество Парфенцева В.В. – мобильный телефон марки <...> наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2020 года, снять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед, руководство пользователя и товарный чек на него – передать по принадлежности законному владельцу Грабовецкому А.В.;

- 2 липкие ленты со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко