Дело № 2-1-751/2019
64RS0042-01-2018-009263-41
Решение
Именем Российской Федерации
19 февраля 2019 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,
с участием истца Загородней Р.В. и ее представителя Калашниковой А.В.,
ответчика Загороднего Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней Р.В. к Загородний Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,
Установил
ЗагородняяР.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Загородний Н.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес истице один удар ногой в область голени, чем причинил ей физическую боль. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загородний Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указывает, что причиненный ей моральный вред заключается в физической боли, а также в многочисленных оскорблениях во время конфликта. Кроме того, истец до настоящего времени живет в страхе возможного повторения конфликтов с ответчиком.
Истец ЗагородняяР.В. и ее представитель Калашникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Загородний Н.М. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ЗагородняяР.В. незаконно и самовольно проникла на участок дома по адресу: <адрес>, где находился он и С.Н.И. ЗагородняяР.В. напала на С.Н.И., ударила ее, потом напала на него с вилами, угрожала убийством. Он оказал истцу сопротивление, пытаясь выхватить у нее палку, которой она наносила ему удары, Загородний Н.М. оттолкнул ее от себя, толкнув в голень. По факту нападения ДД.ММ.ГГГГ ЗагородняяР.В. была осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ и приговорена к 6 месяцам домашнего ареста. Указывает, что ЗагородняяР.В. постоянно нарушает приговор, мешает жить ему и его семье, угрожая и оскорбляя его и его близких, не отдает ему личные вещи и документы.
Прокурор в судебном заседании высказался за удовлетворение исковых требований, поскольку они законны и обоснованы, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении иска в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение относится ко всем гражданам независимо от их возраста, а, следовательно, и к несовершеннолетним. Судебная защита может проходить только в определенном, установленном законом порядке, через судебную власть, которая согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Загородний Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении данного административного материала судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Загородний Н.М. на почве личных неприязненных отношений нанес Загородней Р.В. один удар ногой в область голени, чем причинил ей физическую боль. Загородний Н.М. свою вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения правонарушения подтвердил.
Таким образом, установлено, что Загородний Н.М. нанес Загородней Р.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства причинения истице телесных повреждений суд считает установленными. Они подтверждены постановлением Советского районного суда <адрес>, а также пояснениями сторон.
Таким образом, установлено, что неправомерными, виновными действиями ответчика истице были причинены физические страдания, поскольку от удара в область голени она испытала физическую боль. Последствия удара также причинили истице нравственные страдания, которые по действующему гражданскому законодательству компенсируются в денежном выражении за счет виновного.
Таким образом, суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
Не смотря на доводы ответчика о том, что истица сама инициировала конфликт, напала на него и С.Н.И., наносила им удары, факт причинения истцу побоев не опровергнут, постановление Советского районного суда не оспорено, вступило в законную силу и является в части установления причинения телесных повреждений носящим преюдициальное значение, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, форму вины ответчика, его материальное положение, поведение истца и обстоятельства причинения побоев, и полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает обстоятельствам совершения правонарушения и причиненному вреду здоровья истца. Является справедливой, разумной, достаточной и соразмерной. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░