Решение по делу № 2-2848/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2848/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003112-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                      12 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидирова Кадырбека Ахмедбековича к ГУ МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Хидиров К.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с требованием о взыскании с ГУ МВД России по Волгоградской области морального ущерба за необоснованное признание обращения неподдержанным, непредставление ответа в установленный законом срок и за нарушение разумного срока на проведение следственной проверки в размере 80 000 руб.; взыскании с прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда морального ущерба за проведение не полной проверки по обращению, за непредставление ответа на обращение в размере 80 000 руб., а также взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 310 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей <данные изъяты> УПК РФ обратился в Главное управление по противодействию экстремизму МВД России с письменным обращением в электронном виде о размещении ФИО4 в социальной сети «<адрес>», материалов, возможно <данные изъяты> и проверке ФИО5 в участии в <данные изъяты> деятельности. Обращению был присвоен регистрационный №. Данное обращение признано неподдержанным. ДД.ММ.ГГГГ Хадиров К.А. обратился с жалобой в Волгоградскую областную прокуратуру по факту бездействия Главное управление по <данные изъяты> МВД России. Считает, что своим бездействием ответчик лишает его права на государственную защиту и на самозащиту в соответствии со ст. 14 ГК РФ, тем самым нарушает ст. 45 Конституции РФ. В связи с чем, испытывает нравственные страдания как гражданин и как личность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела, судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле МВД России, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области, МВД России Вдовенко Н.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Волгоградской области - заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Пономарев С.Ю., полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Врио начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области А.Ф. Дегтяренко, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.8 инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п.9 данной инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хидиров К.А. обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о размещении ФИО10 в социальной сети <адрес>» материалов <данные изъяты> характера. ДД.ММ.ГГГГ обращению был присвоен регистрационный №.

По данному заявлению ответчиком была проведена проверка, в ходе которой был осуществлен мониторинг сети «<адрес>», в рамках которого по оперативным учётам ФИО4, ФИО5 информация, изложенная в обращении Хидирова К.А. своего подтверждения не нашла.

ДД.ММ.ГГГГ Хидирову К.А. посредством электронной почты дан ответ, о том что изложенная в обращении информация, своего подтверждения не нашла, в связи с чем, обращение признано неподдержанным.

С несогласием данного ответа ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в прокуратуру по Волгоградской области, о распространении в сети «<адрес>» противоправной информации.

По итогам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волгоградской области с учётом требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Хидирову К.А. дан ответ с указанием сведений об <данные изъяты> доступа к интернет – ресурсам.

Исходя из анализа и оценки действующих нормативных требований, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца о том, что в настоящем случае имело место необоснованного признания обращения неподдержанным, а также не предоставления ответа в установленный законом срок и разумного срока на проведение следственной проверки.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что обращение Хидирова К.А. было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ в адрес истца был направлен посредством электронной почты.

В том числе обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что из-за допущенных должностными лицами нарушений требований уголовно-процессуального законодательства он испытывал нравственные страдания как гражданин и как личность.

В силу требований пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия должных лиц не обжаловались, судебным актом действия не признавались незаконными.

Доказательств того, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчиков испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью.

Иные доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска Хидирову К.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные им требования лишены правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Хидирову Кадырбеку Ахмедбековичу в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                 И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья                              И.В. Алексеева