Решение по делу № 2-220/2022 (2-2400/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-220/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-003980-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                               Джеляловой Э.И.,

представителя истца Администрации <адрес> – ФИО4, представителя ответчика ФИО12 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО13 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Министерство жилищной политики РК, Феодосийское управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

В сентябре 2021 года Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО12, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – трехэтажный объект капитального строительства вспомогательного использования, ориентировочной площадью 86 кв.м., расположенный на территории земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указано, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ведутся работы по строительству трехэтажного объекта капитального строительства вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данные работы по строительству объекта капитального строительства на территории вышеуказанного земельного участка ведутся без документов, дающих право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также при выполнении работ по строительству данного объекта, нарушен коэффициент плотности застройки земельного участка площадью 605 кв.м., на котором уже имеются объекты недвижимости: летняя кухня площадью 28 кв.м., жилое здание площадью 208,9 кв.м. этажность 2, кроме того, возводится трехэтажное здание, ориентировочная площадь которого составляет приблизительно 84 кв.м., на земельном участке превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60% и коэффициент плотности застройки -05, предусмотренный Правилами землепользования и застройки МОГ гкруг Феодосия РК, утвержденный решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возведенный капитальный объект обладает признаками объекта самовольного строительства, установленными статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для его сноса.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Госкомрегистр РК.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики РК.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Феодосийское управления Госкомрегистра РК.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: ФИО1 и ФИО2 подали суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица – Министерство жилполитики РК, Госкомрегистр РК, ФУ Госкомрегистра РК о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки в судебное заседание не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики, их представитель и представитель третьего лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, их представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 93-96).

В соответствии с регистрационными делами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставленными суду ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 605+/-9 кв.м. кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №. Правообладатель: ФИО12, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены: летняя кухня, площадью 28,0 кв.м., кадастровый № (л.д. 99-105) и жилой двухэтажный дом, общей площадью 208,9 кв.м. (л.д. 106-125), собственником данных строений является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № Управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7 был составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка. По результатам осмотра установлено: на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), ведутся работы по строительству трехэтажного объекта капитального строительства, а именно: устройство монолитного железобетонного каркаса; заполнение ограждающих конструкций из газобетонных блоков; двухскатной кровли. Строительство на вышеуказанной территории ведется с возможным несоответствием параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёновым К.И. было             издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении объекта капитального строительства «Строительство объекта капитального строительства на территории земельного участка по адресу: <адрес>,                               <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)», застройщик ФИО12 (л.д. 23-27)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО8, главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО9, был составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка.

По результатам осмотра установлено: на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), площадью 605 кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», ФИО12 выполнены работы по новому строительству трехэтажного объекта площадью 84 кв.м. капитального строительства вспомогательного использования, превышен параметр разрешенного строительтва, реконструкции объектов строительства, коэффициенту плотности, определенный правилами землепользования и застройки как 0,5 (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № Управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов    ФИО7 в адрес ФИО12 было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки при строительства объекта капитального строительства «Строительство объекта капитального строительства на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)». Срок проведения проверки с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки: соответствие параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документаций по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, и др. федеральным законам.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) физического лица составлен акт проверки №, в котором указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:040102:445, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ведется строительство с нарушением предельного параметра разрешенного строительства, коэффициенту плотности, установленному правилами землепользования и застройки как 0,5.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в пункте 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 605+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>,                       <адрес> расположены объекты недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 28, кв.м., количеством этажей – 1, год завершения строительства – 2005, и жилое здание с кадастровым номером № общей площадью 208,9 кв.м., количеством этажей – 2.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно акту осмотра территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке выполнены работы по новому самовольному строительству трехэтажного объекта капитального строительства вспомогательного использования, площадью 84 кв.м., ведется строительство с нарушением предельного параметра разрешенного строительства, коэффициенту плотности, установленному правилами землепользования и застройки как 0,5.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от            ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано и в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, собственники смежных земельных участков – ФИО10 и ФИО2, не возражали против возведения ФИО12 нового объекта, расположенного на его земельном участке.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от              ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО12 действительно возводит на принадлежащем ему земельном участке новое капитальное строение вспомогательного назначения. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что при его строительстве были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, либо объект создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного            Суда Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства          дела, а именно, что истцом Администрацией города Феодосии Республики Крым, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве на принадлежащем ответчику земельном участке, при возведении нового капитального сооружения вспомогательного назначения нарушены Правила землепользования и застройки, установленные для каждой территориальной зон индивидуально, с учетом особенностей ее расположения, были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, либо объект создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса нежилого здания вспомогательного назначения, принадлежащего ответчику, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к Османову Асану о сносе объекта самовольного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                             Е.В. Тимохина