Решение по делу № 2-1509/2022 от 24.03.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (далее – ООО «СХО «Мостовское») с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ по координатам: ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, СНТ «Ветеран», участок № ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании работ, выполненных специалистами ООО «Геоцентр» и отражены в землеустроительном деле № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-Гео-ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился в ООО «ГеоМер». В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что границы земельного участка (кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ:32:3720009:11) закреплены металлическими столбами и не изменились с момента формирования земельного участка, однако, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), по точкам ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка, ошибка допущена при межевании земельного участка. В результате проведения геодезической съемки выявлено, что граница от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ, закреплена на местности металлическими столбами, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и граничит с участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, граница от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ, закреплена на местности металлическими столбами, является смежной с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, граница по линии ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является смежной с участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ является смежной с участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Межевание земельного участка, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ году, проведено неточно, что привело к неправильному определению границ земельного участка, наложению границ земельных участков. ООО «СХО «Мостовское» отказалось согласовывать границы между смежными земельными участками. При межевании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, образовании земельных участком с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки при определении координат местоположения границ этих земельных участком, которые установлены без учета сложившегося фактического использования земельного участка, принадлежащего ФИО1

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически с момента приобретения земельного участка он им пользуется в тех границах, в которых приобретал. Спора с соседями по границам земельного участка не имеется.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что наложение границ земельных участков в ЕГРН произошли во всем квартале.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащее извещен о дне судебного заседания. Судебные документы, направленные по юридическому адресу регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против предъявленных требований, пояснил, что он является соседом ФИО1. Споров по границам земельного участка не имеется. У него так же была выявлена реестровая ошибка в наложении границ и он так же обращался в суд с аналогичными требованиями.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, возражений не представила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Геоцентр» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Международного пакта о гражданских и политических правах ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ, статьи ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному адресу.

На основании частей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно земельному делу по отводу земельного участка с/т «Ветеран» для ведения коллективного садоводства на землях ЗАО СХО «Мостовское», постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ октября 1999 года № ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Ветеран» предоставлен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ Га для ведения коллективного садоводства. Данный земельный участок изъят у Закрытого акционерного общества СХО «Мостовское». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> поручено внести изменения в учёт земель по землепользованию Закрытого акционерного общества СХО «Мостовское» и Мостовской сельской администрации. Составлен акт установления и согласования границ земельного участка с/т «Ветеран», рабочий чертеж границ участка, согласованный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4, главой Мостовской с/администрации ФИО5, директором ЗАО СХО «Мостовское» ФИО6, председателем с/т «Ветеран» ФИО10.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2005 года № ДД.ММ.ГГГГ уточнены площади земельных участков, находящихся в собственности граждан, членов СНТ «Ветеран», в том числе земельного участка, принадлежащего ФИО7, площадь данного земельного участка определена в размер ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются земельным делом по отводу земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран» (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения Администрации Двуреченского сельского поселения следует, что СНТ «Ветеран» фактически прекратило существование, наименование данного СНТ используется только для ведения адресного хозяйства (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из кадастрового дела и землеустроительного дела № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-Гео-ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Мостовская сельская администрация, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате работ по межеванию данного земельного участка, выполненных геодезистом Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» ФИО8, площадь земельного участка установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ кв.м., границы земельного участка согласованы: от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком ФИО10; от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком СХПК «Эн-Крайс»; от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком ФИО9; от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком СНТ «Ветеран»; границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками- четырьмя металлическими трубами, у которых определены координаты. Согласно плану границ участка в точках ДД.ММ.ГГГГ граница проходит по дороге, по точкам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ граница проходит со смежными участками (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действующий от имени ФИО7 (Продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/а Мостовская, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ июля 2008 года № ДД.ММ.ГГГГ-ПК «Об образовании нового муниципального образования Двуреченское сельское поселение» объединены два граничащих между собой муниципальных образования – Двуреченское сельское поселение и Мостовское сельское поселение; образовано новое муниципальное образование Двуреченское сельское поселение, в состав которого входят населенные пункты, входившие в состав территорий объединившихся Двуреченского сельского поселения и Мостовского сельского поселения.

Соответственно, земельный участок истца и смежные земельные участки расположены на территории Двуреченского сельского поселения <адрес>.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из данного реестра (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «СХО «Мостовское», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «СХО «Мостовское», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя заключение кадастрового инженера ООО «ГеоМер» ФИО3 следует, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, выполнены кадастровые работы, по результатам которых установлено следующее:

Фактически местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ по линиям ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ. Ошибка была допущена ранее при межевании в отношении границы ДД.ММ.ГГГГ, которая не совпадает с фактическим местоположением границ данного земельного участка.

В результате проведения геодезической съемки выявлено, что граница от т.ДД.ММ.ГГГГ до т.ДД.ММ.ГГГГ, закреплена на местности металлическими столбами, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и граничит с участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ; граница от т. ДД.ММ.ГГГГ до т. ДД.ММ.ГГГГ, закрепленных на местности металлическими столбами, является смежной с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, граница по лини от т.ДД.ММ.ГГГГ до т.ДД.ММ.ГГГГ является смежной с участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, граница от т.ДД.ММ.ГГГГ до т.ДД.ММ.ГГГГ является смежной с участком ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ был использован общедоступный информационный электронный ресурс «Публичная кадастровая карта», на котором отображено графическое расположение земельного участка с привязкой к географической карте России, в результате чего выявлено, что границы участка ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ по координатам содержащимся в ЕГРН, пересекают существующую дорогу, что не допустимо.

Дополнительно заказчиком кадастровых работ было представлено землеустроительное дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-Гео-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны координаты земельного участка в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года. В пояснительной записке данного дела указано, что привязка участка к системе координат ДД.ММ.ГГГГ года производилась при помощи несвободно-разомкнутого теодолитного хода с межевых знаков высокой точности, определение координат межевых знаков производилось с точек теодолитного хода полярным способом, для проверки была использована ДД.ММ.ГГГГ-метровая рулетка. Однако в деле не указаны координаты межевых знаков, с которых производилось построение теодолитного хода, схема геодезических построений также отсутствует. Исходя из этого, возможно предположить, что при определении координат произошло их «смещение», что привело к ошибке в местоположении границ, что впоследствии привело к «наложению» земельных участков с кадастровыми номерами, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.).

Согласно плана границ земельного участка предоставленного в составе дела местоположение границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ относительно дороги посредством которой обеспечивается доступ к земельным участкам, соответствует фактическому местоположению земельного участка, в связи межевание в ДД.ММ.ГГГГ году проведено не точно, координаты характерных точек границ участка определены не верно, что привело к ошибке и препятствует законному использованию земельного участка.

Выявленное несоответствие следует квалифицировать как реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что соответствует той площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости. Объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке, на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/а Мостовская, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Исправлению в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с/а Мостовская, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ определяются по координатам: ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 подлежат судебной защите в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части ДД.ММ.ГГГГ и пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со статьёй ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу частей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть ДД.ММ.ГГГГ);

площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть ДД.ММ.ГГГГ);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ июля 1997 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ января 2017 года.

В силу статьи ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ марта 2015 года на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июня 2014 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части ДД.ММ.ГГГГ настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) (часть ДД.ММ.ГГГГ). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: ДД.ММ.ГГГГ) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); ДД.ММ.ГГГГ) пожизненного наследуемого владения; ДД.ММ.ГГГГ) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); ДД.ММ.ГГГГ) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть ДД.ММ.ГГГГ). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (часть ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье ДД.ММ.ГГГГ настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье ДД.ММ.ГГГГ настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ января 2017 года на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьёй ДД.ММ.ГГГГ настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть ДД.ММ.ГГГГ);местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью ДД.ММ.ГГГГ настоящей статьи случая.

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ июля 2015 года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

ФИО1 указал, что его права как собственника земельного участка нарушены наложением границ земельного участка с кадастровыми номерами, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.).

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что границы земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ определяются (закрепляются) на местности металлическим трубами и насаждениями, то есть существует на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет в данных границах; границы земельного участка по данным ориентирам закрепления согласованы со смежными землепользователями – ФИО13 и ФИО12; ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» фактически не использует земельный участок, принадлежащий истцу.

В рамках рассмотрения дел установлено, что границы отвода земельного участка под коллективный сад снт «Ветеран», а также его конфигурация, не соответствуют границам и конфигурации кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, границы кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с объектами, расположенными на местности (дороги в снт «Ветеран, лес и линия на ортофотоплане, которая возможно отражает забор, существующий на местности на момент проведения аэрофотосъемки, существующие здания). То есть, границы кадастрового квартала были определены без учета фактической ситуации на местности. Однако, границы кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ не могут использоваться для подтверждения местоположения границы отвода земельного участка под коллективный сад снт «Ветеран».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, образовании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки при определении координат местоположения границ этих земельных участков, которые установлены без учёта сложившегося фактического использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ; использование земельного участка истцом, в том числе его первоначальным правообладателем, осуществлялось в иных границах, чем те границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что в границы земельного участка с кадастровыми номерами, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ (площадь наложения ДД.ММ.ГГГГ кв.м.) необоснованно включена часть земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем истцу.

Соответственно, права истца являются нарушенными.

При таком положении суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом (заключением) от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоМер» ФИО3, то есть в соответствии с существующим сложившимся фактическим пользованием земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и более лет, поэтому имеются правовые основания для признания межевания земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» ФИО8, и отраженного в землеустроительном деле № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-Гео-ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Соответственно, имеются правовые основания для признания межевания земельного участка с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части наложения границ этого земельного участка на границы земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку такие действия необходимы для исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; такое исправление ошибок не повлечёт за собой прекращение или возникновение прав на объекты недвижимости.

На основании части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подготовленные геодезистом ООО «Геоцентр» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ января 2005г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, СНТ «Ветеран», участок ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам поворотных точек: ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (X ДД.ММ.ГГГГ; Y ДД.ММ.ГГГГ) согласно с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя заключение кадастрового инженера ООО «ГеоМер» ФИО3

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №ДД.ММ.ГГГГ

Пермского районного суда <адрес>

УИД ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ