Решение по делу № 2-387/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-387/2024

    УИД - 16RS0027-01-2024-000339-95

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        18 сентября 2024 года                                                 п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

        при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ризов И.И. (далее – Ризов И.И., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (далее – ООО «Лайф Иншуренс», ответчик) о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Кан Авто», расположенном по адресу: <адрес>, истцом был приобретен автомобиль марки Эксид.

При покупке автомобиля истцу была навязана услуга – «ГАП-Страхование», оформленная как «Заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (ГАП) № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг с аналогичным номером с ответчиком.

Оплата была разделена и оформлена двумя договорами под одним номером. По вышеуказанным договорам истцом было оплачено                            № рублей, № рублей – по договору страхования и № рублей – по договору возмездного оказания услуг.

Истец обратился с заявлением в ООО «Лайф Иншуренс» о расторжении договора страхования и договора возмездного оказания услуг. Ответчик произвел возврат страховой премии в размере № рублей, в остальной части было отказано.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму в размере № копеек, штраф в размере № копеек.

Истец Ризов И.И. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Мб Брокерс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Пунктом 1 Указания Банка России предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которым истцу выдан кредит в размере                    № рублей.

В этот же день Ризовым И.И. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № №, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания», размер страховой премии составил             № рублей, размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составил № рублей, общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составил № рублей.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, в тот же день, между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг №, за что истцом за счет кредитных средств оплачено № рублей за следующие виды услуг: консультирование и информирование по видам страхования –            № рублей; консультирование и информирование по страховым программам - № рублей; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования - № рублей; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков - № рублей; консультирование и информирование по формам договоров страхования -               № рублей; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг -                   № рублей; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – № рублей; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – № рублей; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – № рублей; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – № рублей; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - № рублей; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТО) - № рублей, техническая работа с подготовкой заявления - № рублей.

Об оказании указанных услуг был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С кредитного счета была списана сумма в размере №, что подтверждается выпиской по счету Ризова И.И.

Истец считает, что данные услуги ему навязаны и не оказывались, пользоваться ими он не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме                               № рублей.

Ответчик направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, указав, что услуги по договору возмездного оказания услуг оказаны полностью, страховая премия в размере № рублей будет возвращена.

Страхования премия в размере № рублей возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате денежных средству по договору возмездного оказания услуг № ответчиком добровольно не удовлетворены.

Как следует из договора № (п. 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Услугами являются: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТО), техническая работа с подготовкой заявления (п. 1.2 договора).

Вознаграждение компании по договору составляет <данные изъяты> рублей               (п. 3.2).

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных Ризовым И.И. при включении истца в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на истца распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора Ризов И.И. обратился в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истца.

Следовательно, при отказе Ризов И.И. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканием с ООО «Лайф Иншуренс» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу Ризова И.И. денежных средств в размере № рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

Ссылка ответчика на наличие договора совместного осуществления операций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МБ Брокерс», как обоснование оказания истцу услуг, и наличие расходов ответчика, является необоснованным.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, о наличии которых потребителю не было известно, стороной которой он не является, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как потребителя, обусловленных правом на отказ от договора и возвратом уплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При данных обстоятельствах, когда ООО «Лайф Иншуренс» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Лайф Иншуренс» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, и влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере № копеек (№%)).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                     8 № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ризова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ризова И.И. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере               № копеек, штраф в размере № копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере                 № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Н.М. Галимзянов