Решение по делу № 2-4025/2015 от 25.08.2015

                                                                                                                Дело № 2-4025/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

с участием прокуроров                                     Дуниной Е.В., Бескембирова Н.Н.

при секретаре                                     Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

    Обрезков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав в обоснование требований о том, что со 2.08.2003 являлся сотрудником УФСИН в должности <данные изъяты>. Приказом № 113 л/с от 3.08.2015 был уволен по п. д ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних». Считает увольнение незаконным, по следующим основаниям: ответчик не ознакомил его с приказом и заключением служебной проверки; ему не известно что послужило основанием для его увольнения. В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Просит признать приказ о его увольнении из УФСИН незаконным и необоснованным, восстановить в звании прапорщика внутренней службы и в должности младшего инспектора на службе в органах уголовно-исполнительной системы УФМТН России по Ульяновской области путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

    В судебном заседании истец Обрезков А.В. свои требования полностью поддержал, дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности пациентов и персонала областной больницы. 18.07.2015 года находился на посту, в 2 часа 56 минут на первом участке сработал сигнал тревоги. Совместно с инспектором-кинологом выдвинулись на первый участок, следов побега на контрольно-следовой полосе обнаружено не было, состояние ограждения также не нарушено. В 03 часа 35 минут зашел в дежурную часть поменять радиостанцию. Согласно должностным обязанностям должен был только осмотреть участок, где сработал сигнал тревоги. Впоследствии было установлено, что осужденный, совершивший побег, находился на седьмом участке, прятался на козырьке здания, а не на первом участке, где он был. Администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области было выдано предписание на демонтаж данного козырька, но оно не было исполнено. Он обязан контролировать контрольно-следовую полосу, но через неё осужденный территорию колонии не покидал, поэтому его действия не находятся в причинно-следственной связи с происшествием.

      Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Кетбелева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 18.07.2015 года было установлено, что осужденный отряда № 7, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, примерно в 01 час 13 минут покинул расположение отряда, незамеченным подошел к ограждению локального участка, примыкающего к запретной зоне и в 03 часа 13 минут, преодолев основное ограждение на 1 участке внутренней запретной зоны, покинул территорию ФКУ ИК-9, тем самым совершив побег из места заключения. По данному факту УФСИН России по Ульяновской области была проведена служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что одной из причин случившегося явилось неисполнение прапорщиком внутренней службы Обрезковым А.В., младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, требование пункта 101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп в части проверки согласно суточной ведомости надзора за осужденными контрольно-проверочной полосы, состояния ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории с целью обнаружения следов побега. При патрулировании контрольно-следовой полосы Обрезков А.В. с напарником Свечниковым Ю.А. должным образом не осуществляли патрулирование, а именно они обязаны дойти до конца контрольно-следовой полосы, но при обследовании полосы после сработки сигнализации не дошли до конца полосы около 5 метров, все это зафиксировано на камеры видеонаблюдения и подтверждается распечатками с видеозаписи.    Истец был уволен за нарушение условий контракта п.5.1, 5.2, 5.3. На основании служебной проверки начальником УФСИН России по Ульяновской области принято решение об увольнении Обрезкова А.В. из УИС по пункту «д» статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)) Положения о службе в ОВД РФ.

Представитель третьего лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст. 34 данного Положения нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника указанных органов предусмотрены п. 13.1 - 13.13 упомянутой Инструкции, также ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

В соответствии с п.13.4. Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания (п.13.15 Инструкции).

В соответствии со ст. 39 указанного выше Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

      Материалами дела установлено, что на основании приказа №113лс от 03.08.2015 года Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области прапорщик внутренней службы Обрезков А.В. (<данные изъяты>) уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)).

    27.06.2014 года Обрезковым А.В., прапорщиком внутренней службы, был заключен контракт о службе в УИС, в соответствии с которым он обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.п.5.1-5.3 Контракта); с 09.04.2015 года истец замещал должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области( приказ № 48 лс от 09.04.2015).

    В соответствии с приказом №113лс от 03.08.2015 года увольнение произведено на основании заключения о результатах служебной проверки от 22.07.2015 года №75/ТО/31-6978, приказа УФСИН по Ульяновской области от 23.07.2015 № 201-к, представления к увольнению Обрезкова А.В. от 03.08.2015 года.

Поводом для проведения служебной проверки явился совершенный в ФКУ ИК-9 18.07.2015 года в 03 часа 13 минут побег осужденного из-под охраны (Приказ УФСИН России по Ульяновской области № 523 от 18.07.2015 года).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 22.07.2015 года причинами и условиями, способствующими совершению побега из под охраны осужденного, явились, в том числе, невыполнение требований пункта 101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп в части проверки согласно суточной ведомости надзора за осужденными контрольно-проверочной полосы, состояния ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории с целью обнаружения следов побега прапорщиком внутренней службы Обрезковым А.В., младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 (стр.21 Заключения).

Комиссия пришла к выводу о том, что за невыполнение требований пункта 101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп в части проверки согласно суточной ведомости надзора за осужденными контрольно-проверочной полосы, состояния ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории с целью обнаружения следов побега прапорщиком внутренней службы Обрезковым А.В., младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9    следует привлечь к дисциплинарной ответственности (стр.25 Заключения).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2015 года находился на посту, в 2 часа 56 минут на первом участке сработал сигнал тревоги. Согласно обязанностям выдвинулся на первый участок, доложил, что следов побега не обнаружено. В 03 часа 35 минут со старшим прапорщиком Обрезковым А.В. зашли в дежурную часть напоить собаку и поменять радиостанцию, согласно должностным обязанностям должен был только осмотреть участок, где сработал сигнал тревоги, и доложить. Впоследствии было установлено, что осужденный, совершивший побег, находился на седьмом участке, прятался на козырьке здания, а не на первом участке, где они осуществляли дежурство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что все события 18.07.2015 зафиксированы на камерах видеонаблюдения. Обрезков А.В. не мог видеть осужденного, совершившего побег, поскольку тот находился на козырьке здания.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Обрезков А.В. 18.07.2015 ненадлежащим образом исполнял обязанности при патрулировании контроль-следовой полосы ФУ ИК- 9, что привело к осуществлению побега осужденным с территории колонии.

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области прапорщика внутренней службы Обрезкова А.В., он обязан согласно суточной ведомости надзора проверять контрольно-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств подземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега. О результатах осмотра делать отметку в суточной ведомости надзора.

В соответствии с п.101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 года № 252 дсп младший инспектор по жилой зоне обязан согласно суточной ведомости надзора проверять контроль-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств подземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега. О результатах осмотра делать отметку в суточной ведомости надзора.

Из п. 9 указанной инструкции следует, что контроль за состоянием внутренней запретной зоны, а также прилегающей к ней 15 метровой полосы территории осуществляется младшим инспектором по патрулированию во внутренней запретной зоне и специалистом-кинологом со служебной собакой, назначаемым в состав дежурной смены. Патрулирование осуществляется днем через каждые два часа, а в ночное время с 22.00 до 06.00 ежечасно до 02.00, с 02.00 до 06.00 или в условиях крайне ограниченной видимости ( при тумане, сильном дожде, метели, буре и т.д.) – постоянно.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-9 Обрезков А.В. заступил на дежурство с 8.00 часов 17.07.2015 до 08.00 часов 18.07.2015 (пост № 4 областная больница.

Таким образом, в силу своих прямых должностных обязанностей Обрезков А.В. в период несения службы в соответствии с графиком несения службы обязан проводить патрулирование периметра внутренней запретной зоны учреждения с 02.00 до 06.00 часов – постоянно.

Доводы истца о том, что его действия не находится в причинной связи с побегом осужденного, суд находит несостоятельными. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях истца нарушений возложенных на него обязанностей.

Поскольку в ходе служебной проверки было достоверно установлено, что младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области прапорщик внутренней службы Обрезков А.В., допустил грубое нарушение служебной дисциплины, в нарушение требований п.101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 года № 252 дсп, а именно: проверять контрольно-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств подземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега применение к нему дисциплинарного взыскания за нарушение условий контракта (п.п.5.1-5.3), является правомерным.

    Вопреки доводам истца нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания к истцу не установлено.

    В соответствии с п.п.17.12,17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением? вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением; в случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом; кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы; до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Как следует из листа собеседования, 27.07.2015 года Врио заместителя начальника ФКУ ИК-9 Кавериным С.В. и Врио начальника ФКУ ИК-9 Денисовым В.А. с истцом проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации. Согласно акту от 03.08.2015 года от подписи в листе собеседования Обрезков А.В. отказался. Подпись истца в листе собеседования свидетельствует о том, что от прохождения от ВВК он отказался 03.08.2015 года. Доводы истца о том, что у него не отбирались объяснения в ходе служебной проверки, опровергаются материалами проверки, в которых имеются объяснения Обрезкова А.В., данные им 18.07.2015 года о том, что следов побега на контрольно-следовой полосе он не обнаружил.

        Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о том, что не было допущено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к Обрезкову А.В., и его увольнение по результатам служебной проверки является правомерным, поскольку нарушение условий контракта в части возложенных должностных обязанностей подтверждено доказательствами со стороны ответчика, при избрании вида дисциплинарного взыскания учтен характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение истца, его отношение к службе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа №113 лс от 03.08..2015 года об увольнении Обрезкова А.В., у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска Обрезкову А.В. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении №113 лс от 03.08.2015 года, восстановлении на службе.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░ ░░ 03.08.2015 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░