Решение от 18.05.2023 по делу № 2-1796/2023 от 07.02.2023

УИД: 50RS0<номер>-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес> прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп Родники, <адрес> кадастровым номером 50:23:0000000:18953, в следующих долях: ??ФИО6 - 8/25 доли, ??ФИО1 - 8/25 доли, ??ФИО9 - 28/125 доли и ??ФИО3 - 17/125 доли. <адрес> всех частей здания составляет 251,5 кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем помещении. Однако с ФИО1 заключить соглашение о порядке пользования частью дома (которая была приобретена в качестве общего совместного имущества супругов) не представляется возможным. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.175), не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчики ФИО1, ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.171-174). Ответчик ФИО1 направлял письменные возражения (л.д.113, 116), которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 21-24), с учетом определения об исправлении описки от <дата> (л.д. 18), жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> был сохранен в реконструированном виде. <адрес> всех частей здания составила 251.5 кв.м. Доли совладельцев дома были определены следующим образом: у ФИО1 - 16/25 долей; у ФИО2 - 25/125 долей; у ФИО3 - 17/125 долей.

Также данным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО4 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома, за ФИО1 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> было оставлено без изменения (л.д. 25-29).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от <дата>) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

С целью определения возможности выдела доли жилого дома определением суда от <дата> (л.д.109-110) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения судебной экспертизы (л.д.122-161) эксперт, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю истца, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся порядок пользования домом, пришел к выводу о том, что произвести выдел доли ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> учительская, <адрес>, с технической точки зрения возможно. Экспертом представлены два варианта раздела жилого дома: при первом варианте ФИО4 выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 82,4 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 570 242 руб., состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А6, помещение, площадью 13,2 кв.м., в жилой пристройке лит.А7, помещение, площадью 7,4 кв.м., 8,7 кв.м., а всего 16,1 кв.м., подвал лит. А8, общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м., в мансарде лит. А9, помещение 11,1 кв.м., 13,4 кв.м., а всего 24,5 кв.м., что составит 33/100 доли, при втором варианте истцу выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 78,6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 78,6 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 369 220 руб., состоящая из следующих помещений: в мансарде лит.А9, помещение площадью 11, 8 кв.м. и жилая пристройка лит.А10, общей площадью жилых помещений 66,8 кв.м., что составит 31/100 доли. При этом, экспертом рассчитаны размеры денежной компенсации и переоборудование по каждому из предложенных вариантов.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Суд, исследовав экспертное заключение, в отсутствие возражений против экспертизы со стороны ответчиков, приходит к выводу о выделе истцу доли жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы.

При выделе доли дома в натуре право общей долевой собственности на дом за истцом подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой <адрес> в дп. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:18953.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 33/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0000000:18953, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 82,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 82,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░6, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░7, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., 8,7 ░░.░., ░ ░░░░░ 16,1 ░░.░., ░░░░░░ ░░░. ░8, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░9, ░░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., 13,4 ░░.░., ░ ░░░░░ 24,5 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 169,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 184,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ 46 19 <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-130) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,0 ░ * 1,5 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (3 ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 46 13 <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-141) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ (2░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ 46 19 <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-130) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 46 13 <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-141) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 373 841 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0000000:18953, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░1 - 40/85 ░░░░, ░░░2 - 28/85 ░░░░, ░░░3 - 17/85 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░. <░░░░░>░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0000000:18953, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>