Решение от 07.04.2021 по делу № 1-258/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                        7 апреля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Соломатова И.А.,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Соломатова И.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

5 октября 2020 года до 20 часов 14 минут у подъезда дома № 117 на улице Ильменской в городе Миассе Соломатов И.А. нашел утерянную Потерпевший №1 сим-карту.

Установив, что к ней подключена услуга «мобильного банка», подсудимый, используя ее, действуя с корыстным умыслом, перевел с банковского счета потерпевшего на счет Свидетель №1 8 000 рублей.

Около 21 часа 5 минут 5 октября 2020 года ФИО6, не знавший о преступном умысле Соломатова И.А., снял по его указанию со своего счета через банкомат в доме № 23 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе 4 900 рублей, передав их подсудимому, а 3 038 рублей, также выполняя указание Соломатова И.А., перевел на указанный последним счет.

Тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, распорядившись его денежными средствами по своему усмотрению, Соломатов И.А. причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый вину признал и показал, что, найдя вечером 5 октября 2020 года у дома № 117 на улице Ильменской в городе Миассе сим-карту, обнаружил подключенную к ней услугу «мобильного банка». Используя ее, перевел 8 000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет ФИО11, не сообщая ему о своих намерениях. Позже ФИО11 через банкомат снял для него 4 900 рублей и оплатил заказ товара на сумму более, чем 3 000 рублей.

Эти же обстоятельства Соломатов И.А. сообщил в объяснении полицейскому (л.д.56), а также при осмотре с его участием видеозаписи с камер видеонаблюдения в доме № 23 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе (л.д. 69-71).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.25-26, 89-92) о том, что 4 октября 2020 года он потерял телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга «мобильного банка». 6 октября 2020 года обнаружил перевод при помощи этой услуги 8 000 рублей на номер ФИО11. Ущерб для него значительный, т.к. на момент преступления он только трудоустроился, у него на иждивении двое малолетних детей, неработающая супруга, кредитные обязательства.

В заявлении о преступлении Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денег в период с 4 по 6 октября 2020 года с банковского счета (л.д.23).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 108-109) о том, что в октябре 2020 года Соломатов рассказал ему о случайном переводе на его банковский счет 8 000 рублей. Поэтому он снял через банкомат около 5 000 рублей, которые забрал подсудимый, а 3 000 рублей были переведены Соломатовым через банкомат в счет оплаты товара.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами осмотров места происшествия (л.д.57-60, 61-64), согласно которым в помещении ПАО «Сбербанк России» в доме № 23 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе находятся банкоматы, подсудимый у подъезда дома № 117 на улице Ильменской указал, где обнаружил сим-карту потерпевшего; протоколом осмотра (л.д. 68, 69-71) диска с записью с камер видеонаблюдения, установлено, что 5 октября 2020 года в помещении ПАО «Сбербанка России» в доме 23 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Соломатов и ФИО11 производили операции в банкомате; диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73); протоколом выемки у ФИО7 истории операций по банковскому счету (л.д.74-76), которая осмотрена следователем (л.д.78-80), установлено зачисление 5 октября 2020 года с банковского счета Потерпевший №1 8 000 рублей, перевод 3 038 рублей на банковский счет организации, выдача через банкомат 4 900 рублей, история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Соломатова И.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Соломатова, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.Доверяя вышеизложенным доказательствам и исходя из суммы похищенных подсудимым денег, ее значимости для Потерпевший №1, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего троих иждивенцев, кредитные обязательства, получившего во время совершения в отношении него преступления новую работу, суд считает, что Соломатов И.А. причинил ему значительный ущерб; данное обстоятельство также не оспаривается подсудимым.

Таким образом, действия Соломатова И.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть предъявленного обвинения по рассматриваемому преступлению Соломатову понятна, с ним он согласен, не оспаривает, что совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, эти же обстоятельства описаны следователем в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В связи с этим суд, определяя квалификацию действий Соломатова, приводит соответствующую установленным в судебном заседании обстоятельствам формулировку.

Рапорт следователя (л.д.17) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая, обстоятельства рассматриваемого преступления, размер ущерба, принимая во внимание способ совершенного преступного деяния, последовательные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соломатова, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из демонстрации следователю обстоятельств преступления при просмотре видеозаписи, подаче объяснения до возбуждения уголовного дела, желание возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой головы, наличие двоих малолетних детей, неработающей супруги.

Поданное подсудимым полицейскому объяснение (л.д.56), суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при его подаче Соломатову было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к хищению.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает необходимым назначить Соломатову И.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Соломатову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимогои предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства: ДВД-диск и историю операций по банковской карте надлежит оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░ (░.░.72) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 77), – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░