Решение от 23.08.2022 по делу № 2-3609/2022 от 26.05.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием истца Деняпкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деняпкина С. П. к СНТ «Алешинские сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Деняпкин С.П. обратился в суд с иском к СНТ «Алешинские сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд: устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, общей площадью 591 кв.м. и домом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, г.п.им. Воровского, вблизи пос.им. Воровского, СНТ «Алешинские сады», уч.1671 путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить неправомерные действия, направленные на взыскание долгов за неуплату членских взносов в СНТ, принадлежащих прежнему собственнику – Федоровой О.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Деняпкиным С.П. и Федоровой О.А. заключен договор купли-продажи участка и дома по адресу: <адрес>, г.п.им. Воровского, вблизи пос.им. Воровского, СНТ «Алешинские сады», уч.1671. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию СНТ с целью подачи заявления на проведение электричества к дому, однако ему было отказано, поскольку за земельным участком за период с 2013 по 2021 год числится задолженность в размере 91 500,00 руб. Данная задолженность образовалась у предыдущего собственника – Федоровой О.А.

Истец Деняпкин С.П. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Алешинские сады» в суд не явился, извещен.

Третье лицо Федорова О.А. в суд не явилась, извещена.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.А. и Деняпкиным С.П. заключен договор купли-продажи земельного участка и дома (л.д.8-9).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.п.им. Воровского, вблизи пос.им. Воровского, СНТ «Алешинские сады», уч.1671, кадастровый № и дом, общей площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>, г.п.им. Воровского, вблизи пос.им.Воровского, СНТ «Алешинские сады», уч.1671 (пункт 1.1 Договора).

Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной СНТ «Алешинские сады» усматривается, что за земельным участком № числится задолженность в размере 91 500,00 руб., в том числе по оплате членских взносов за период с 2013 по 2021 год включительно по 10 000,00 руб. за каждый год и по оплате целевого взноса за межевание земель общего пользования в размере 1 500,00 руб. (л.д.18).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик совершает неправомерные действия, направленные на взыскание долгов за неуплату членских взносов в СНТ, принадлежащих прежнему собственнику – Федоровой О.А., вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик каких-либо требований к истцу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не предъявлял, в суд с исковым заявлением не обращался.

Доказательства тому, что ответчик отказал истцу в подключении электричества к участку истца, истец Деняпкин С.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Деняпкиным С.П. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку ответчиком не предъявлялись требования о взыскания задолженности с истца, а суть требований Деняпкина С.П. сводится к проблемам с подключением электричества к участку, при этом доказательства тому, что истцу ответчиком чинятся препятствия в подключении участка к электроснабжению, истцом не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что исковые требования заявлены истцом в отсутствие нарушений его прав ответчиком. Соответственно, спора о праве не имеется, права истца ответчиком не нарушаются.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку защите подлежит только нарушенное право, что в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░