Решение по делу № 2-399/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-399/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 01 февраля 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Воробьеву ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> Воробьеву В.В. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% в день на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на условиях, установленных договором. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок кредитного договора продлен до ... месяцев, утвержден новый график платежей. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако данное требование ответчиком не было выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации просит взыскать с Воробьева В.В. кредитную задолженность в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевым В.В. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% в день на остаток задолженности по кредиту.

Получение Воробьевым В.В. суммы кредита ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора, подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно разделу 4 договора <№> от <дата обезличена> и графику погашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными суммами в размере ... рублей ежемесячно в дни, установленные графиком, начиная с <дата обезличена>, последний платеж <дата обезличена> в размере ... рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> изменен срок кредитного договор и утвержден новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж определен в размере ... рублей, последний платеж <дата обезличена> в размере ... рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Воробьев В.В. погашение кредита с <дата обезличена> года не производит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Банк направил Воробьеву В.В. требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиком Воробьевым В.В. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Воробьева В.В. по кредитному договору определена по состоянию на <дата обезличена> и ее размер составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов ответчиком не оспаривались, суд находит их верными.

Размер заявленной пени в сумме ... рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - ...% в день от суммы просроченной задолженности (или ...% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до ... рублей всего.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Воробьеву ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей.

Взыскать с Воробьева ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                     А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья:                     А.И. Маликова