Решение от 25.03.2024 по делу № 33-10774/2024 от 14.03.2024

Судья: Казерова С.М.                                                         Дело № 33-10774/2024

УИД 50RS0049-01-2023-004168-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/23 по иску Петухова <данные изъяты> к ДНП «Надежда» об обязании предоставить документы,

по апелляционной жалобе Петухова <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя Петухова А.Е. по доверенности Харьковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Петухов А.Е., обратился в суд с иском к ДНП «Надежда» об обязании предоставить в срок семь дней после вступления решения в законную силу следующие документы: реквизиты банка для перечисления денежных средств по оплате членских и целевых взносов, справку о размере задолженности, копию генерального плана ДНП «Надежда».

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> с 1996 года является членом партнерства, неоднократно обращался в ДНП «Надежда» с просьбой предоставить реквизиты банка для оплаты членских и целевых взносов, копии генерального плана и справку об отсутствии задолженности, однако в предоставлении указанных документов ему отказывают, поскольку указанный земельный участок в границы ДНП не входит, в члены партнерства истец никогда не принимался, в связи с чем не имеет никакой задолженности по членским и целевым взносам. Поскольку истребуемые документы выданы не были, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Истец Петухов А.Е., его представитель по доверенности Харькова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, также пояснили, что земельный участок был выделен истцу председателем АО «Новый Быт», когда его приняли в члены ДНП «Надежда» не помнит, по семейным обстоятельствам был вынужден уехать работать в другой город в 1998 году. В 2008 году по приезду, когда не смог установить место нахождения своего земельного участка, вновь был принят в члены ДНП «Надежда», ему был выделен свободный земельный участок, который был оформлен, членские взносы не платил, поскольку ему никто не выдавал членскую книжку и реквизиты для оплаты.

Представитель ответчика ДНП «Надежда» по доверенности и ордеру адвокат Мурадова Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-19). Также пояснила, что за Петуховым А.Е. зарегистрировано право собственности на участок № <данные изъяты> в ДНП «Надежда», однако правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок нет; участок не находится на территории ДНП, поскольку у ДНП не имеется и не имелось с момента образования в 1994 году земельного участка № <данные изъяты>, генеральный план ДНП также не содержит сведений о земельном участке № <данные изъяты> Большая часть участка имеет пересечение с землями лесного фонда. Истец никогда не принимался в члены ДНП, участок ему не предоставлялся, членские и целевые взносы не начислялись и не взыскивались, в связи с чем обязанность по предоставлению истцу каких-либо документов у ДНП отсутствует. С запросом о предоставлении сведений или документов до обращения в суд истец не обращался. В связи с чем справку об отсутствии задолженности представить не представляется возможным. Информацией о банковских реквизитах для оплаты членских и целевых взносов обладают все члены ДНП и собственники участков. Инфраструктурой ДНП «Надежда» истец не пользуется, его участок не подключен к сети электричества, дороги к земельному участку отсутствуют. Проход на участок истец осуществляет через земельные участки соседей, против чего они возражают.

Третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства, администрации городского округа Чехов Московской области представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили, извещены.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Петухова А.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив возражения ответчика на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДНП «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.03.1994, место нахождения юридического лица: <данные изъяты>, председатель правления – Албегова Н.К., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-26).

Согласно положениям Устава ДНП «Надежда» материальной основой Партнерства является земельный участок в районе <данные изъяты> общей площадью 26,9 га, в т.ч. 8,75 га земли общего пользования, выделенный решением Главы администрации Чеховского района Московской области № 666 от 14.04.1994 и состоящий из земельных участков, находящихся в собственности членов Партнерства и земель общего пользования членов Партнерства, находящихся в собственности Партнерства (абз. 2 пункт 1.1) (л.д.122-129).

ДНП «Надежда» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, осуществления их благоустройства и удовлетворения иных потребностей, связанных с ведением дачного хозяйства, путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов (пункт 1.1 Устава).

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в удовлетворении потребностей в производстве продукции с/х назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Партнерства земельного участка, предоставленного для Партнерства и его членов (пункт 2.1 Устава).

Петухов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13), из которой следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен 10.10.2007, ранее условный номер <данные изъяты>, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, право зарегистрировано – 21.01.2008.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.56-62) следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен 14.04.1994, условный № <данные изъяты>, площадь 1 460 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2008 (л.д.8) указанный земельный участок находится в собственности Петухова А.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 891824 от 18.06.1996, выданного Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района Московской области.

В соответствии с архивной выпиской из постановления администрации Чеховского муниципального района Московской области от 26.06.2015 № 1514 земельный участок, предоставленный для индивидуального строительства, общей площадью 26,9 га, в том числе 19,4 га, АО «Зарубежстроймонтаж» и 7,5 га - АО «Новый Быт», был изъят и закреплен за ЖСК «Надежда» в том числе: коллективно-совместную собственность ЖСК «Надежда» 8,75 га, собственность членов ЖСК «Надежда» 18,15 га согласно прилагаемым спискам (приложение №1) (л.д.27-33).

Сведений о распределении земельного участка под № 6 представленные списки не имеют, всего 151 участок.

В поступившем по запросу суда кадастровом деле и материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представлена справка б/н от 27.09.2007, оформленная председателем ДНП «Надежда» Будыкиной Н.М., из которой усматривается, что Петухов А.Е. является членом ДНП «Надежда» с 1994 года и ему на основании постановления Главы Чеховского района Московской области № 666 от 14.04.1994 предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м. Также содержится справка, выданная Петухову А.Е., без номера и даты о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м., расположенный в ДНП «Надежда», не выдавалось.

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поступивших по запросу суда (л.д.189-194), представлена копия свидетельства № 38690 от 18.06.1996, согласно которому на основании постановления Главы администрации Чеховского района от 14.04.1994 № 666 на праве частной собственности предоставлен земельный участок в ЖСК «Надежда» под номером <данные изъяты> (ранее указано № 6, внесены исправления, заверенные председателем Комитета по земельным ресурсам в Чеховском районе Л.В. Соколовой), площадью 1 000 кв.м.

Петуховым А.Е. в материалы дела при обращении в суд с настоящим иском представлена справка б/н от 11.09.2007 (л.д.9), из которой усматривается, что Петухов А.Е. является членом ДНП «Надежда» с 1996 года и ему на основании постановления Главы Чеховского района Московской области № 666 от 14.04.1994 предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю № 891824 выдано 18.06.1996.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.03.2022 на обращение председателя правления ДНП «Надежда» Албеговой Н.К. (л.д.34-37) при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, и границах земель лесного фонда, содержащихся в ГЛР, установлено, что земельные участки имеют наложение на земли лесного фонда Подольского лесничества, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 1 074, 23 кв.м.

Также в подтверждение обстоятельств, связанных с вхождением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в материалы дела представлен фотоматериал из публичной кадастровой карты (л.д.117-119), из которой усматривается, что земельные, расположенные справа и слева от указанного участка истца, находятся на территории ДНП.

Согласно справке ДНП «Надежда» от 21.09.2023 земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого определено согласно сведениям ЕГРН: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, ДНП «Надежда», участок <данные изъяты>, на территории землеотвода ДНП «Надежда» отсутствует. С момента создания ЖСК «Надежда» с 1994 года до настоящего времени, номем <данные изъяты> ни одному из земельных участков в границах землеотвода ДНП (ЖСК) «Надежда» не присваивался. В указанный период общее собрание с решением о принятии в члены ЖСК (ДНП) Петухова А.Е. не принимало, в связи с чем членские и целевые взносы ему, как члену партнерства или собственнику, не являющемуся членом ЖСК (ДНТ), не начислялись (л.д.121).

В подтверждение указанных обстоятельств, связанных с не вхождением земельного участка Петухова В.Е. в границы ДНП «Надежда» (ранее ЖСК «Надежда»), в материалы дела представлен землеотводный разбивочный план.

Из представленных представителем ответчика списков собственников земельных участков в ДНП «Надежда» по состоянию на 01.01.2003 (л.д.130-133), по состоянию на 01.01.2017 (л.д.134-138), по состоянию на 01.01.2022 (л.д.179-182) по состоянию на 19.09.2023 (л.д.139-146), а также из представленных листов регистрации на собрании членов ДНП «Надежда», проводимых 15.08.2015 (л.д.147-150), 18.06.2016 (л.д.151-154), 15.09.2018 (л.д.155-160), 25.05.2019 (л.д.161-167), 22.08.2020 (л.д.168-174), 01.01.2021 (л.д.175-178), следует, что в реестре собственников земельных участков в ДНП «Надежда» в указанные периоды Петухов А.Е. не значится, в общих собраниях членов ДНП «Надежда» в указанные дни участия не принимал. Кроме того, по реестрам собственников земельных участков в ДНП «Надежда», собственником земельного участка № 6 значится Алехин А.В., подпись которого имеется и в листах регистрации общих собраний ДНП «Надежда.

12.09.2023 представитель ДНП «Надежда» обратился с жалобой в Чеховкую городскую прокуратуру по факту соблюдения земельного законодательства на территории г.о. Чехов в районе д. Еськино вблизи ДНП «Надежда» (л.д.63-65).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, при предоставлении ему земельного участка ранее, земельный участок имел № 6, однако в связи с длительным отсутствием его участок был занят иным лицом, что выяснилось позднее, в связи с чем ему предыдущим председателем был выделен настоящий земельный участок, который ранее им не осваивался в силу объективных обстоятельств отсутствия на территории г.о. Чехов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Будыкина Н.М. показала, что давно знакома с истцом, в период с 2006 по 2012 годы была председателем ДНП, в это время, в 2007 или 2008 году к ней обратился Петухов А.Е. и попросил расписаться в документах, т.к. он хотел узаконить землю, показал свидетельство на <данные изъяты> участок, после чего они совместно обратились к председателю ДНП «Надежда» Албеговой Н.К., которая их не выслушала. После чего Петухов А.Е. уехал, а она Будыкина Н.М. обратилась в Чеховский архив, ей были показаны списки ДНП «Надежда», в одном из которых числился Петухов А.Е. под № <данные изъяты>. По приезде на земельный участок № <данные изъяты>, который по архивному списку был предоставлен Петухову А.Е., она обнаружила, что данный участок занят Алехиным А.В., после разговора с которым выяснилось, что он заплатил 3 тысячи долларов Албеговой Н.К. и ему был предоставлен участок. В связи с чем по инициативе Будыкиной Н.М. было организовано общее собрание членов ДНП, на повестке которого был поставлен вопрос относительно Петухова А.Е., по результатам собрания было принято решение о принятии Петухова А.Е. в члены ДНП. Собрание проводилось в период 2007-2008 г.г., после проверки его документов, Петухов А.Е. был принят в члены ДНП, однако за период с 2007 по 2008 г.г. членские взносы он не оплачивал, сообщил, что заплатит позже сразу за 3 года. Насколько ей известно, задолженность по членским взносам с Петухова А.Е. никогда не взыскивалась, поскольку было много людей, которые начинали строиться на своих участках, а оплачивали взносы позднее. После 2012 г. она стала принимать участие в собраниях, на одном из которых, в 2014 году видела Петухова А.Е. Также свидетель сообщила, что членом ДНП «Надежда» не является, однако считает, что является собственником земельного участка на территории ДНП «Надежда», в члены ДНП ее не принимали, в то же время была председателем ДНП, членом ДНП является ее супруг, который посещает собрания с 2014 года. Петухов А.Е. получал свидетельство на земельный участок от Нового Быта, на основании данного свидетельства он оформил право собственности на участок. Указанная информация ей известна со слов истца. Для оформления земельного участка выдала Петухову А.Е. справку о том, что он является членом ДНП, также подписала межевые документы, однако, представленную в материалы дела справку о его членстве в партнерстве с 1996 года она не выдавала, ею выдавалась иная справка.

Суд критически отнесся к показаниям допрошенного к ходе судебного заседания свидетеля Будыкиной Н.М., поскольку показания свидетеля не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела. Указанные им сведения носят противоречивый характер, большая часть информация указана со слов истца.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 1, 5, 8, 11, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав список документов, которые могут быть предоставлены ДНП «Надежда» в соответствии с нормами закона, с учетом заявленных исковых требований, в отсутствие решений собраний членов ДНП о праве предоставления иных документов товарищества, в отсутствие таких сведений в уставе товарищества, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные с отсутствием достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих членство истца в ДНП и вхождение его участка в границы ДНП, с пересечением границ его земельного участка с землями лесного фонда, отсутствием в списках членов ЖСК на момент предоставления земельных участков кооперативу и до настоящего времени, отсутствием решений общих собраний о принятии истца в члены ДНП, учитывая пояснения представителя ответчика об отсутствии инфраструктуры ДНП, которой пользуется истец, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усмотрел.

Данные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании фактических обстоятельств дела и применении норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 14 и 15 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ устав товарищества должен определять порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества и порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 года, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 7 статьи 5 собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, требования истца вытекают из тех обстоятельств, что ответчик полагает невозможным предоставление испрашиваемых истцом документов, отрицая сам факт вхождения участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, факт членства истца в ДНП, в связи с чем полагает невозможным выдачу ему как реквизитов для оплаты задолженности по членским взносам, справки о задолженности, так и копии генерального плана Товарищества.

При этом, ответчик утверждает, что истец никогда не являлся членом Товарищества, как и не являет░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2007, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ 1996 ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.1994 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5,6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 9, ░. 1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 6, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ 151 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░. 6 ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017 N 217-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░