Решение по делу № 1-307/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-307/23

50RS0022-01-2023-001986-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                     г. Лобня Московской области

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э,

Адвоката Савостина В.М.

Подсудимого СЕН

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕН, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, с средним образованием, работающего ИП СЕН, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕН совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

СЕН, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 00.00.0000 , находясь в своей ................, расположенной по адресу: ................, со своего мобильного телефона марки «Айфон 7», через мессенджер «Телеграмм», с помощью «чат-бота» совершил заказ наркотических средств. Далее он - (СЕН), перевел через неустановленный банкомат на неустановленный расчетный счет «Киви кошелька», неустановленному лицу неустановленную сумму денежных средств (примерно 60 000 рублей), после чего ему пришла информация с фотографией координат места «закладки».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, он (СЕН), не позднее 23 часов 00 минут 00.00.0000 , прибыл по неустановленным следствием координатам, расположенным в лесном массиве вблизи микрорайона «Красная поляна» ................, где посредством «тайника-закладки», незаконно, у неустановленного следствием лица, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел возле пня, сверток в полимерном пакете в котором согласно справки об исследовании № от 00.00.0000 и заключения эксперта № от 00.00.0000 , находилось вещество растительного происхождения, являющееся смесью верхушечных частей растения конопли, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков являющихся наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 141,6 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляющая 141,6 г. является крупным размером.

Далее, он – СЕН незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в морозильной камере кухонной комнаты своей ................, расположенной по адресу: ................, до 00.00.0000 07 часов 52 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения», проведенного сотрудниками полиции в период времени 00.00.0000 с 07 часов 52 минуты по 08 часов 20 минут, с участием СЕН После чего, сотрудниками полиции 00.00.0000 в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия с участием СЕН по адресу: ................, в кухонной комнате со столешницы изъят сверток в полимерном пакете с находящимся внутри веществом являющимся смесью верхушечных частей растения конопли, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков являющихся наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 141,6 г.

Подсудимый СЕН в судебном заседании вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, дынные им входе предварительного расследования и оглашенные в суде в связи с противоречиями (т.1 на л.д. 134-137, т.2 на л.д.60-63), где показал, что 20 лет назад, то есть в 2002 или 2003 годах, он впервые попробовал путем курения наркотическое средство марихуану, которую он называет «травой». Этот наркотик он употребляет крайне редко, чтобы расслабиться после работы. Наркотической зависимостью он не страдает. Находясь у себя дома по адресу: ................, примерно в 18 часов 00 минут 00.00.0000 , через приложение «телеграмм», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple Iphone 7» в корпусе чёрного цвета, осуществил заказ наркотического средства марихуана, через бота, название его не помнит. Заказывал наркотик весом около 150 ................ чего, примерно чрез 30 минут ему пришло сообщение в мессенджере «телеграмм» от бота с координатами закладки (фотография места). Оплачивал заказ наркотиков через банкомат, расположенный в ................, находящийся напротив его дома на Киви-кошелек, номер его не помнит, и он у него не сохранился. Стоимость наркотика марихуана составила примерно 60 000 рублей. Координаты места закладки: ................, г.о. Лобня, микрорайон Красная поляна, лесной массив, точные координаты он не помнит. Так, в ночное время около 23 часов 00 минут он поехал за закладкой. Следовал по координатам. Закладку приискал около пня. Точное место закладки уже не помнит, к тому же было очень темно, и он шел с включенным фонариком. После того, как он забрал закладку с наркотическим средством марихуана, то он удалил на своем телефоне все фотографии места закладки с координатами и чат с ботом в приложении «телеграмм», а после переустановил приложение, чтобы оно стало новым. Далее, он стал хранить вышеуказанное наркотическое средство у себя дома в морозильной камере в пакете холодильника в кухонной комнате ................. Он хранил в холодном месте наркотическое средство для того, чтобы оно не испортилось. С 00.00.0000 по 00.00.0000 он отламывал два раза от общей массы вещество марихуана и употреблял путем курения. О том, что он приобрел и незаконно хранил наркотическое средство у себя дома никто не знал из его родных, которые с ним проживают, а именно его дочь СМЕ и его мать СТВ, а также из его друзей и знакомых, так как он им ничего об этом не говорил. В морозильную камеру холодильника имел доступ только он, так как он занимается приготовлением пищи дома. В связи с этим никто не мог знать, что он хранит наркотическое средство дома. Также никто не видел, когда он употреблял марихуану. Приобретал марихуану только для собственного потребления, без целей сбыта, никого из своих знакомых и друзей он не угощал наркотическим средством, курил только сам. 00.00.0000 в ходе проведения ОРМ с его участием на основании судебного решения он, находясь в своем жилище, по адресу: ................ присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое незаконно хранил в морозильной камере кухонной комнаты. Вместе с тем он пояснил сотрудникам полиции, что больше каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ у него в жилище и при себе нет. После чего на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы и изъяли в его присутствии, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых пакет с наркотическим средством - марихуана, 9 мобильных телефонов, двое электронных весов, металлическую чашу, рулон фольги, тетради и блокнот, ноутбук с зарядным устройством «Acer», две банковские карты, паспорт гр. РФ на его имя. Далее с его участием, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции были осмотрен принадлежащий его автомобиль марки «Инфинити» в кузове чёрного цвета государственный регистрационный знак № регион. После чего, были проведены с его участием обысковые мероприятия во ................. В ходе обыска были изъяты 9 патронов 16 калибра на охотничье ружье. Он являлся на момент 00.00.0000 охотником, у него было разрешение. После 00.00.0000 сотрудники Росгвардии временно приостановили его разрешение и изъяли принадлежащее ему охотничье ружье. О том, что в его квартире хранится препарат «Лирика», не знал. Так как препарат был изъят в вещах его бывшей сожительницы ФИО2 в шкафу спальной комнаты его квартиры, то он понял, что это её препарат, и она его употребляет. К этому препарату он какого-либо отношения не имеет и никогда не употреблял. Он не знал, что ФИО2 хранил данный препарат в шкафу, и она при нем его не употребляла. Также хочет уточнить, что он совместно проживал с ФИО2 с 2008 года по январь 2023 года. Свои вещи ФИО2 сразу не смогла забрать, она это делала постепенно и приходила иногда к их общему ребенку. Поэтому, он не настаивал на том, чтобы она перевозила все свои вещи сразу из его квартиры. Он в её вещах ничего не трогал и не открывал данный шкаф, где хранились её личные вещи. Он употреблял изредка только марихуану для расслабления и зависимости к ней не имеет. На учете никогда у нарколога и психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, за помощью в лечебное учреждение не обращался. Однако, его бывшая сожительница ФИО2 ранее состояла на учете врача нарколога так как страдала зависимостью от наркотических средств и проходила лечение.

Вина СЕН в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля СТВ, которая подтвердила показания оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1. л.д. 68-70) гдепоказала, что она действительно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ................, совместно с мужем СНА, сыном СЕН и его дочерью СМЕ 00.00.0000 года рождения. Они с сыном зарегистрированы по данному адресу, её муж и внучка фактически проживают по указанному адресу, но зарегистрированы по иным адресам. Собственником квартиры является сын. Она и её муж являются пенсионерами. Она также является инвали................ группы. М страдает бронхиальной астмой, постоянно наблюдается у врача, проходит лечение. СЕН является индивидуальным предпринимателем, он всегда работал. Так как она и её муж являются пенсионерами и не работает, сын помогает им материально. Кроме того внучка находится полностью на иждивении и воспитании ее сына. Мать М – ФИО2 с ними не проживает. 00.00.0000 в их квартиру пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого в холодильнике обнаружили наркотическое средства марихуану. Сын сотрудникам полиции добровольно сказал, что хранит наркотики для личного употребления и выдал их. О том, что в холодильнике хранился пакет с марихуаной, ей и другим членам семьи известно не было. Она не знала, что сын мог употреблять наркотики.

Показаниями свидетеля РСА оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т.1. л.д. 159-161) который показал, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ с 2007 года, а в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 19 отдела ГУУР МВД России с мая 2023 года. В начале апреля 2023 года поступила информация, что СЕН, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированный по адресу: ................ занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным приобретением, передачей, хранением, перевозкой, пересылкой или ношением огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также незаконному сбыту огнестрельного оружия. 00.00.0000 в Московском областном суде было получено постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятие обследование жилого помещения по адресу: ................. 00.00.0000 примерно в 07 часов 40 минут, возле подъезда №им был остановлен гр-н СЕН которому он предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и сообщил ему, что у него имеется судебное постановление о проведении в отношении него ОРМ «Обследование жилого помещения». Далее он предложил ему пройти к его квартире, расположенной на 6-м этаже ................. После чего, подойдя к квартире СЕН открыл дверь, он и понятые зашли к нему в квартиру. Затем они прошли на кухню. Им было вслух прочитано постановление в присутствии СЕН и двух понятых, где он разъяснил права и обязанности понятым и СЕН Он начал составлять акт «Обследование жилого помещения» в 07 часов 52 минуты. Далее он предложил ему выдать добровольно огнестрельное оружие и боеприпасы. На что СЕН пояснил, что у него таких предметов не имеется в квартире. После этого, при визуальном осмотре холодильника в морозилке нижнего отсека обнаружено растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете с замком синего цвета. В выдвижном ящике кухонного гарнитура, расположенного слева от холодильника были обнаружены электронные весы. Затем, им в целях дальнейшего изъятия указанных веществ и предметов была вызвана на место следственно-оперативная группа. По приезду СОГ он закончил составлять акт «Обследования жилого помещения», с данным актом ознакомился СЕН и двое понятых, которые поставили в графах свои подписи. Акт был составлен в 08 часов 20 минут. Замечаний и заявлений по проведению ОРМ ни у кого из участвующих лиц не было. Далее он стал участвовать в проведение осмотра места происшествия в 08 часов 30 минут. Также участвовали двое понятых, СЕВ ходе осмотра в квартире СЕН были обнаружены и изъяты его 9 мобильных телефонов, ноутбук, электронные весы, вещества в полимерном пакете с замком синего цвета, рулон фольги, денежные средства, 2 банковские карты, тетради и записные книжки. По окончанию осмотра был составлены протокол в 11 часов 00 минут. 00.00.0000 им было подготовлено отношение о проведении исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по ................ по изъятым веществам в ходе ОМП от 00.00.0000 в полимерном пакете. 00.00.0000 им было получено исследование №. Согласно исследованию в полимерном пакете оказалось наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуанна) массой более 100 ................ получения исследования было возбуждено уголовное дело в СО ОМВД России по г.о. Лобня. Затем он и другие сотрудники проследовали со СЕН для проведения неотложных обысковых мероприятий на дачу принадлежащую СЕН расположенную по адресу: ................. В ходе обыска, запрещенных предметов к гражданскому обороту на территории РФ и имеющих отношение к материалам уголовного дела обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Р\ПСИ которая подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, (т.2. л.д. 14-17) где показала, что 00.00.0000 примерно в 07 часов 20 минут она совместно со своей подругой ШМГ, 00.00.0000 года рождения находилась около станции метро Крылатское ................. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции Родиным Сергеем и предъявил ей служебное удостоверение. Далее, сотрудник РСА попросил поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативном-розыскном мероприятии, а именно: «Обследование жилого помещения», на что она согласилась. Также РСА предложил поучаствовать в ОРМ её подруге ШМГ, и та согласилась на данное предложение. Затем, она совместно с ШМГ и РС проехали на автомобиле по адресу: ................. Примерно в 07 часов 40 минут сотрудник полиции РСА остановил около подъезда № ранее неизвестного им мужчину, которому он предъявил свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и сообщил ему, что у него имеется судебное постановление о проведении в отношении него ОРМ «Обследование жилого помещения».    Тот сказал, что его зовут СЕН, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, зарегистрированный по адресу: ................. Далее РСА предложил мужчине пройти к его квартире, расположенной в данном подъезде ................. После чего, они поднялись на 6-й этаж подъезда № ................. Подойдя к ................ СЕН открыл дверь, РСА, она и ШМГ зашли к нему в квартиру. Затем, они прошли на кухню. РСА прочитал лично вслух судебное постановление от 00.00.0000 в присутствии СЕН и них. Вместе с тем, он разъяснил их права и обязанности и СЕН После того, как РСА зачитал судебное постановление, СЕН, лично написал на одной из копий, что оно ему предъявлено 00.00.0000 в 07 часов 51 минуту 00.00.0000 и поставил свою подпись. Далее, РСА начал составлять акт «Обследование жилого помещения» в 07 часов 52 минуты 00.00.0000 . Затем, РС было предложено выдать СЕН добровольно огнестрельное оружие и боеприпасы. На что СЕН пояснил, что у него таких предметов не имеется в квартире. После этого, при визуальном осмотре холодильника в морозилке нижнего отсека, сотрудником РС было обнаружено растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете с замком синего цвета. В выдвижном ящике кухонного гарнитура, расположенного слева от холодильника были обнаружены электронные весы. После чего, сотрудником полиции РС было принято решение о вызове на место происшествие следственной-оперативной группы для изъятия неизвестных веществ и предметов. По приезду следственной-оперативной группы РСА закончил составлять акт «Обследования жилого помещения». Она и ШМГ ознакомились с данным актом, также с ним ознакомился и СЕН и все участвующие лица поставили в графах свои подписи. Акт был составлен в 08 часов 20 минут. Замечаний и заявлений по проведению оперативно-розыскного мероприятия ни у кого из участвующих лиц не было. Далее, она и ШМГ были приглашены в качестве понятых следователем, который прибыл на место происшествия в квартиру СЕН в составе СОГ для проведения осмотра места происшествия. На данное предложение они согласилась. Осмотр проводился с участием СЕН, сотрудника полиции РСА и эксперта. Протокол осмотра был начат в 08 часов 30 минут 00.00.0000 . В ходе осмотра в квартире СЕН были обнаружены и изъяты: принадлежащие СЕН - 9 мобильных телефонов, ноутбук с зарядным устройством, 2 электронных весы, паспорт на имя СЕН вещества в полимерном пакете с замком синего цвета, рулон фольги, денежные средства, 2 банковские карты, 10 блистеров с капсулами «Лирика», металлическая чаша, тетради и записные книжки. Все изъятые вещества и предметы были упакованы в конверты и пакеты и снабжены пояснительными надписями на которых все участвующие лица, в том числе она и второй понятой ШМГ поставили свои подписи. Следователь окончил составлять протокол в 11 часов 00 минут 00.00.0000 . Все участвующие лица, в том числе она и второй понятой ШМГ поставили свои подписи в графах. Заявлений и замечаний по изъятию, а также по составлению протокола ни у кого из участвующих лиц не было. Хочет уточнить, что в ходе осмотра места происшествия, производилась фотосъёмка. После чего, она и ШМГ были приглашены следователем для участия в осмотре места происшествия. Она и ШМГ согласилась на данное предложение. Следователь, сказал, что в осмотре также будут принимать участие сотрудник полиции РСА, эксперт и сам гр.СЕН, а также предложил проследовать к стоянке для автомобилей, расположенной примерно в 30 метрах от переднего фасада ................ по адресу: ................ лица проследовали к указанной парковке. 00.00.0000 в 11 часов 15 минут следователь начал составлять протокол ОМП. Так, на данной парковке находился автомобиль марки инфинити в кузове чёрного цвета государственный регистрационный знак № регион, который со слов СЕН принадлежал ему. Автомобиль каких-либо внешних повреждений не имел. Участвующее лицо СЕН добровольно и самостоятельно открыл одну из дверей автомобиля. В ходе осмотра, в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля предметов, следов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Следователь окончил составлять протокол в 11 часов 35 минут 00.00.0000 . Все участвующие лица, в том числе она и второй понятой ШМГ поставили свои подписи в графах. Заявлений и замечаний по изъятию, а также по составлению протокола ни у кого из участвующих лиц не было. Хочет уточнить, что в ходе осмотра места происшествия, производилась фотосъёмка. Со стороны сотрудников полиции на неё, второго понятого ШМГ в ходе проведения ОРМ, а также проведения осмотров места происшествия психологического и физического давления не оказывалось. На гр. СЕН, также со стороны сотрудников полиции в ходе проведения ОРМ, а также проведения осмотров места происшествия не оказывалось ни физического, ни психологического давления.

Показаниями свидетеля ШМГ, которая подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, (т.2. л.д. 20-22), где дела показания аналогичные показаниям свидетеля Р\ПСИ.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что проживала до января 2023 года со СЕН. У них имеется совместная дочь СМЕ, 00.00.0000 года рождения. Они проживали со СЕН по адресу: ................. Блистеры с капсулами с названием «Лирика», обнаруженные в квартире СЕН принадлежали ей. Когда они расстались со СЕН в январе 2023, «Лирика» осталась в квартире СЕН. Она их приобрела лично для себя, так как лечилась от наркотической зависимости. Ей было известно, что данный препарат назывался «Прегабалин» и относился к сильнодействующим веществам запрещенным на территории РФ. Сбывать данные вещества она не собиралась, так как употребляла их лично сама. О том, что она приобрела и в последующем хранила в квартире Прегабалин, её сожитель СЕН ничего не знал. Она их хранила в квартире в шкафу спальной комнаты в своих личных вещах, чтобы никто не видел. СЕН она ничего об этом не рассказывала, и он не знал, где они находятся, и не видел никогда при ней данные запрещенные вещества. Когда они расстались со СЕН, то она не успела забрать все вещи из квартиры, и думала, что данные блистеры никто не найдет в квартире и не увидит. Планировала в последующем забрать Прегабалин себе.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Актом обследования жилого помещения от 00.00.0000 (т.1 л.д.18-21) согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование жилого помещения по адресу: ................. Обследование проведено на основании постановления судьи Московского областного суда № от 00.00.0000 (т.1 л.д.16-17) о разрешении проведения Оперативно-розыскных мероприятий обследование жилого помещения по адресу: ................

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т.1 л.д.22-27) согласно которому был произведен осмотр ................. 16 по ................ с участием СЕН, понятых, сотрудников полиции, эксперта. В ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, 2 металлические гири, 9 мобильных телефонов, денежные средства, 2 электронных весов, 1 рулон фольги, 1 металлическая чаша, две тетради, блокнот, ноутбук с зарядным устройством, паспорт на имя СЕН, 2 банковские карты, следы рук, 10 блистеров с капсулами «Лирика»,

Справкой об исследовании № от 00.00.0000 (т.1 л.д.49) согласно которой внутри полимерного пакета находится измельченное вещество растительного происхождения, массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?C) более 100 гр., но менее 100000 гр., является наркотическим средством из растение конопля – каннабисом (марихуаной).Каннабис (марихуана) включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,1 г исследуемого вещества

Заключением эксперта № от 00.00.0000 (т.1 л.д.138-143) согласно которому три следа ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами: 19х20 мм, 14х12 мм, и 19х16 мм, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 19х20 мм, оставлен средним пальцем правой руки СЕН, 00.00.0000 года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 14х12 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки СЕН, 00.00.0000 года рождения.

Заключение эксперта № от 00.00.0000 (т.1 л.д.220-222), согласно которому вещество растительного происхождения (объект 1), являющееся смесью верхушечных частей растения конопли, содержащих компонент тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков являющихся наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Масса наркотического средства (объект 1) (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °С-115°С) составила 141,5 г.

Заключением комиссии экспертов от 00.00.0000 № (т.2 л.д.178-181) согласно которой СЕН в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у СЕН имеется синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов (каннабиноидная наркомания, шифр по №2), о чем свидетельствует сведения о длительном (более 1 года) и систематическом употреблении наркотиков группы каннабиса (марихуана). С учетом наличия у СЕН синдрома зависимости в результате употребления каннабиноидов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

                Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 , согласно которого осмотрены блистеры с таблетками «Лирика». В каждом блистере находятся по 14 капс................ блистеров брались образцы капсулы, которые в последующем были открыты и помещены с веществом в прозрачные полимерные зип-пакеты. были взяты образцы и помещены капсулы в полимерных зип-лок пакеты. В процессе проведения экспертизы № от 00.00.0000 израсходовано сильнодействующего вещества – предгабалин находящегося в 136 капсулах по 0,02 г от объектов, содержащихся в блистерах, общей массой 54,4 ................ веществ после экспертизы массой:51,68 г;

                -полимерный белый пакет с надписями фиолетового и салатового цвета, при вскрытии которого обнаружены: 1 металлическая чаша, 2 металлические гири, 1 рулон фольги, 2 электронных весов (POCKET Scale TH-210 (500 g/0.1 g и Pioneer PKS1012, серийный №;

                -полимерный прозрачный сейф-пакет № сквозь который просматривается измельченная сухая зеленая растительная масса - наркотическое средство каннабис (марихуана). При проведении исследования № от 00.00.0000 установлена масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?C) более 100 гр., но менее 100000 гр. В процессе исследования израсходовано 0,1 г от объекта.

                В процессе проведения экспертизы № от 00.00.0000 израсходовано наркотического вещества – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 141,5 г - 0,1 г от объекта. Возвращено вещество массой:141,4 г. (т.1 л.д.224-243), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 (т.1 л.д.164-166);

                Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 , согласно которого осмотрены изъятые у СЕН мобильные телефоны, где значимой информации не обнаружено, так как находится информация личного характера. (т.2 л.д.26-51)

                Суд, оценивая показания свидетелей СЕН, Родина, Р\ПСИ, ШМГ, ФИО2 отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого СЕН, данными в суде и на предварительном следствии, подтверждаются материалами уголовного дела, и в совокупности между собой устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в допустимости указанных доказательства, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ.

                    Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого СЕН в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

                   Суд, исследовав собранные доказательства, считает необходимым действия подсудимого    СЕН    переквалифицировать со ст. 30 ч 3. ст. 228.1 ч 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч 2 УК РФ, по следующим основаниям:

                    Суд убежден, что в судебном заседании и на предварительном следствии, не добыто бесспорных доказательств того, что СЕН имел умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

                В ходе рассмотрения уголовного дела доказан крупный размер изъятого у СЕН наркотического средства, а также не опровергается и нашел свое подтверждение факт приобретения и хранения указанного наркотического средства. Однако, указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны бесспорно подтверждающими наличие у СЕН умысла на незаконный сбыт, изъятого у него наркотического средства.

                Как следует из последовательных показаний СЕН он является потребителем наркотического средства марихуана. Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а напротив, подтверждены другими исследованными доказательствами.

                 Согласно заключению комиссии экспертов от 00.00.0000 № у СЕН имеется синдром в результате употребления каннабиноидов (каннабиоидная наркомания).

                Органами предварительного следствия не установлено, какие конкретно действия (кроме приобретения и хранения наркотического средства в нерасфасованном виде) были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотического средства. В процессе предварительного расследования и судебного следствия не добыто бесспорных доказательств того, что СЕН совершил действия, свидетельствующие о покушении на сбыт. Фактов и доказательств того, что СЕН причастен к незаконному сбыту наркотических средств не представлено, а само по себе количество изъятого наркотического средства не может бесспорно свидетельствовать об умысле на незаконных сбыт запрещенных к обороту веществ.

                Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что имеется информация о СЕН, как о возможном сбытчике наркотического средства.

                Из анализа представленных суду доказательств следует, что ОРМ «обследование жилого помещения» в квартире СЕН было проведено на основании постановления Московского областного суда, где указано, что ГУУР МВД России стали известны сведения о возможной причастности СЕН к незаконному приобретению, передаче, хранению, перевозке, пересылке и ношении огнестрельного оружия. Данных о его причастности к сбыту запрещенных к обороту веществ не представлено.

                     При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что у СЕН не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а имелся умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

                Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в приведенных доказательствах, и вина СЕН полностью доказана. Она подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

                Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, что установлено заключением эксперта № от 00.00.0000 .

                При таких обстоятельствах, суд считает необходимым действия подсудимого СЕН квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает допустимым доказательством результаты проведения ОРМ «обследование жилого помещения», поскольку ОРМ произведены в соответствии с требованиями закон а на основании постановления Московского областного суда.

Судом не установлено нарушений Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ и УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что СЕН на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, принимал участие в благотворительной деятельности, оказывал помощь родителя, страдающим тяжелыми заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающих наказание СЕН в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья а также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61ч. 1 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, таким образом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст.62 ч.1,2 УК РФ.

Оснований для применения ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что СЕН на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Так как СЕН совершил тяжкое преступление, то в соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения СЕН - домашний арест - отменить, заключить СЕН под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания СЕН под стражей - 00.00.0000 (задержание в порядке ст.91 УПК РФ, из расчета, приведенного в ст. 72 ч.3.2 один день заключения под стражу за один день лишения свободы), а также срок с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (два дня под домашним арестом за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства по делу:

Следы рук на 3-х отрезках липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить там же.

Три тетради и один блокнот, ноутбук Acer с зарядкой, девять патронов 16-го калибра – передать по принадлежности.

Пластиковую карту банка «Сбербанк» № темно-синего цвета платежной системой Visa Platinum, оборудованная функцией Wi-fi, сроком 10/23, иные данные, №; пластиковую карту «Тинькофф Блэк» №, сроком 11/29, серо-черного цвета, оборудованная функцией Wi-fi, на имя ФИО2 – передать по принадлежности

Паспорт гр. РФ на имя СЕН 00.00.0000 г.р., серия №, выдан Лобненским ОВД Мытищинского УВД ................, дата выдачи 00.00.0000 , код подразделения - 502-015- передать по принадлежности

Девять патронов 16-го калибра, на основании постановления следователя сданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск- передать по принадлежности.

Денежный билет номиналом 500 рублей серия Ак №, денежный билет номиналом 500 рублей серия ЬВ №, денежный билет номиналом 1000 рублей серия ИЧ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ЛГ №,денежный билет номиналом 5000 рублей серия ЕМ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия СН №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ас №,денежный билет номиналом 5000 рублей серия ВЯ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия НЛ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ЛА №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ПЭ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ТЧ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ПЭ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ПЭ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия КЬ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия МК №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия НХ №,денежный билет номиналом 5000 рублей серия ИЧ №, возвращённые по принадлежности обвиняемому СЕН – оставить там же.

                                                                                                                                            Двое электронных весов, рулон фольги, две металлические гири, металлическая чаша - передать по принадлежности.

                                                                                                                                            136 капсул сильнодействующего вещества - Прегабалин, общей массой 54,4 г, остаточной массой 51,68 г., вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 141,6 г, остаточной массой 141,4 г. - на основании постановления следователя сданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск - хранить в материалах выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки Samsung, модель GT-I9300I, IMEI:№ в корпусе черного цвета, в чехле бежевого цвета, мобильный телефон Samsung марки модель GT-Е2121, IMEI:№ в корпусе черного цвета, в чехле бежевого цвета, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» №, мобильный телефон марки Samsung модель SM-G900F, № в корпусе белого цвета, мобильный телефон, раскладной, марки Motorolla, модель BC50, IMEI:№ в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» №J, мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3010, IMEI:№ в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» №, мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3010, IMEI:№ в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» №, мобильный телефон марки Philips модель Xenium E168, IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки IPHONE 8модель №, IMEI:№ в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с микро-сим-картой оператора ПАО «Мегафон», мобильный телефон марки IPHONE 7 модель № IMEI:№ в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с микро-сим-картой оператора ПАО «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

    Осужденному разъяснено право в 15 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции

Судья                                                                                                     Ю.В. Усачева