Решение от 05.08.2024 по делу № 33-9204/2024 от 26.07.2024

Судья Кирдяпина Н.Г.                Дело № 33-9204/2024 (2а-127/2024)

24RS0006-01-2023-001300-49

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах М С В, А Л Н, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить теплоснабжением,

по апелляционной жалобе материальных истцов М С.В., А Л.Н.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах М С В, А Л Н, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить теплоснабжением отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боготольский межрайонный прокурор, действуя в интересах М С.В., А Л.Н., обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить теплоснабжением.

Требования мотивированы тем, что к одноэтажному двухквартирному дому истцов по адресу: г. <адрес>, через принадлежащий Е С.В. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. <адрес> (по южной границе), проходит тепловая сеть, которая 02.08.2023 им демонтирована, в связи с чем истцы остались без отопления.

Двухквартирный одноэтажный дом по адресу: г. <адрес>, входит в систему центрального теплоснабжения, обязанность администрации г. Боготола по организации теплоснабжения в границах населенного пункта не исполнена.

Просил признать бездействие администрации г. Боготола незаконным, возложить на ответчика обязанность обеспечить жителей квартир № 1 и № 2 дома № <адрес>, теплоснабжением по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном ГПК РФ.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе материальные истцы М С.В., А Л.Н. просят решение суда отменить. Указывают, что администрацией г. Боготола, при передаче земельного участка в собственность Е в 2018 году, допущены нарушения, которые заключаются в том, что на земельном участке, арендуемом Е, теплотрасса уже была проложена, ее установка проведена в 2011 году. Магистральные тепловые сети, находящиеся в собственности администрации г. Боготола и переданные по концессионному соглашению ООО «КрасЭко» располагаются на соседней от истцов улице. Прокладка труб через земельные участки, расположенные между магистральной теплосетью и домом по <адрес> не представляется возможным. При постановленном судом решении истцы будут вынуждены тянуть протяженные теплосети в обход всех участков соседей, что составляет несколько километров теплосетей, что является много затратным и непосильным бременем для истцов. Обязанность администрации г. Боготола по организации населения теплоснабжением в границах населенного пункта не исполнена.

Также ссылаются на то, что судом не дана оценка произошедшему, с учетом действующих договоров, заключенных между истцами и ООО «КрасЭко», невыполнением ресурсоснабжающей организацией своих обязательств и обязанностей органов местного самоуправления вступать в такие правоотношения в указанных случаях.

Представителем администрации г. Боготола Красноярского края представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя процессуального истца Дубро В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация теплоснабжения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные    станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 приведенного закона, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Из абзаца пятого пункта 2 названных Правил следует, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

В соответствии с «Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах», утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации № 92 от 21.04.2000, «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, а «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды (пункт 3); к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Боготольского городского Совета народных депутатов от 19.09.1991, постановлением администрации г. Боготола № №, З В.Н. и А К.И. предоставлен земельный участок, по <адрес> Красноярского края, под строительство двухквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке З В.Н. и А К.И. в 1995 году построен одноэтажный двухквартирный дом. Квартиры № 1 и № 2 дома <адрес> введены в эксплуатацию (постановление администрации г. Боготола от 05.07.2004 № №), и, согласно техническим паспортам, имели печное отопление.

С 10.05.2023 собственником квартиры № 1 жилого дома по адресу: г. <адрес>, является А Л.Н..

Квартира № 2 в указанном доме 09.12.2021 передана З В.Н. в собственность своей дочери М С.В. по договору дарения.

Жилое помещение по адресу: г. <адрес> являлось муниципальным, оборудованным центральным отоплением, центральным водопроводом и центральной канализацией. На основании ордера от 14.02.1994 в жилое помещение вселены Е О.Н. и Е С.В..

27.04.2018 между Е О.Н. и администрацией г. Боготола заключен договор купли-продажи № 37, по условиям которого земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес>, передан в собственность Е О.Н. Право собственности зарегистрировано 25.05.2018 в установленном законом порядке.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: г. <адрес> и земельного участка по указанному адресу, на основании договора дарения от 27.04.2021, является Е С.В..

В 2011 году собственниками квартир № 1 и № 2 жилого дома <адрес> Красноярского края, своими силами и за свой счет, на основании технических условий на подключение квартир к центральному теплоснабжению, осуществлено строительство тепловой сети.

24.10.2011 между теплоснабжающей организацией ОАО «БТЭК» и З В.Н. заключен договор № № поставки тепловой энергии для населения и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водяных тепловых сетей, согласно которому тепловая сеть от точки Т-3, где установлена запорная арматура, до квартиры по <адрес> а также внутренняя система отопления данной квартиры, принадлежат и обслуживаются потребителем З В.Н..

Такой же договор теплоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «КрасЭКо» 24.01.2013 заключил А К.И..

В 2016 году между АО «КрасЭКо» и потребителями А К.И., З В.Н. заключены договоры теплоснабжения, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителям, через присоединенную сеть, тепловую энергию на объекты потребителей: А К.И. на жилой дом по адресу: г. <адрес>; З В.Н. на жилой дом по адресу: г. <адрес>, для нужд отопления. Потребители в свою очередь обязались оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей стороны определили в актах, являющихся неотъемлемой частью договоров на теплоснабжение. Согласно указанным актам, к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо» отнесена тепловая сеть 2Dy50, L=12 м, от точки присоединения Т48-2 до точки присоединения Т48-4 (включая точки присоединения Т48-2, Т48-4 в полном объеме).

К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей А К.И. (пер. <адрес>, д. 11, кв. 1) и З В.Н. (пер. <адрес>) относятся: тепловая сеть 2Dy32, L=28 м, от точки присоединения Т48-4 до точки присоединения Т48-3, тепловая сеть 2Dy32, L=70 м, от точки присоединения Т48-3 до наружной стены здания по <адрес>; тепловая сеть от наружной стены здания до теплового узла (тепловой узел в полном объеме), внутренняя система отопления, трубопроводы и теплоиспользующее оборудование на занимаемых площадях в здании по <адрес>

Поддержание в рабочем состоянии сетей, оборудования и проведение ремонта в границах балансовой принадлежности стороны осуществляют самостоятельно.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний или возражений, в том числе относительно балансовой принадлежности потребителям спорного участка тепловых сетей.

Из данных актов и схем к ним, схемы теплоснабжения потребителей г. Боготола от централизованного источника тепла котельной № 8, следует, что линия эксплуатационной ответственности для А К.И., М С.В. определена в виде ответвления участка сети к их домам от центрального (магистрального) трубопровода, по которому поставляется тепловая энергия для значительного числа объектов теплоснабжения (жилых домов).

Также из схем теплоснабжения следует, что граница раздела определена в точке присоединения Т48-4 (в месте врезки в трубопровод), от которой участок тепловой сети до квартир № 1 и № 2 жилого дома № <адрес> проходит по земельному участку <адрес>, принадлежащему на праве собственности Е С.В..

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.02.2022, составленному по результатам проведения геодезических работ в отношении части границы земельного участка по адресу: г. <адрес>, на земельном участке с южной стороны частично расположена надземная (в том числе подземная) тепловая сеть, которая возведена без согласования с собственником участка, чем ограничивает собственника в правах пользования и распоряжения недвижимым имуществом; с западной стороны участка (со стороны проезда) тепловая сеть проходит в непосредственной близости от забора (от 0,00 до 0,11 м) и от каменного нежилого строения (от 0,17 до 0,30); тепловая сеть обладает признаками самовольной постройки.

05.05.2022 Е С.В. обратился с заявлением к главе г. Боготола о нарушении его прав, как собственника земельного участка по адресу: г. <адрес> в связи с тем, что вплотную к ограждению земельного участка размещены коммуникации (тепловая сетьИз ответа главы г. Боготола следует, что по результатам осмотра 20.05.2022 территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> установлено, что на землях общего пользования, государственная собственность на которых не разграничена, на прилегающей к домовладению территории с западной стороны участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, в непосредственной близости к ограждению земельного участка размещена коммуникационная сеть.

Данная тепловая сеть в реестре муниципального имущества не значится, на балансе АО «КрасЭКо» не состоит.

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от 24.03.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости указанной тепловой сети.

20.05.2022, в связи с допущенным М С.В. и А К.И. нарушением подпункта 18 пункта 6.4 статьи 6 Правил благоустройства г. Боготола, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов от 08.07.2021 № 4-54, согласно которому на территории города запрещается возводить строения, сооружения без согласования с собственником земельного участка, в их адреса административной комиссией Муниципального образования г. Боготол направлены требования по устранению нарушений в срок до 27.06.2022. В дальнейшем срок проведения работ, по заявлению М С.В., продлен до 27.06.2023, после чего в администрацию г. Боготола поступило обращение М С.В. о невозможности выполнения работ по уборке с территории общего пользования теплотрассы.

02.08.2023 тепловая сеть, проходящая к одноэтажному двухквартирному дому № <адрес>, через принадлежащий Е С.В. земельный участок по адресу: г. <адрес> (по южной границе), демонтирована Е С.В., вследствие чего теплоснабжение квартир № 1 и № 2 жилого дома № № по пер. <адрес> прекращено.

По данному факту 06.08.2023 М С.В., А Л.Н. обратились в МО МВД России «Боготольский» с заявлением о привлечении Е С.В. к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Боготольский» от 09.01.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении Е С.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.2, статьи 167 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

18.09.2023 Боготольским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении администрацией г. Боготола нарушения прав жильцов дома по адресу: <адрес> на централизованное теплоснабжение в результате демонтажа Е С.В. теплотрассы путем обеспечения дома по адресу: <адрес> централизованным теплоснабжением.

Поскольку причина прекращения режима передачи тепловой энергии квартир № 1 и № 2 жилого дома № <адрес> (демонтаж трубы) находится в границах участков домовладений потребителей, и как следствие, в границах их эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, данные требования администрацией г. Боготола выполнены не были.

В соответствии с концессионным соглашением от 03.12.2020 № 43, концедент – МО г. Боготол и концессионер – АО «КрасЭКо» подписали акт приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2020, согласно которому концедент передал, а концессионер принял во временное владение и пользование ряд сооружений коммунального хозяйства, в том числе тепловую сеть по адресу: г. Боготол, Т48-1 – Т48-4 (п. 111), т.е. до границы раздела (Т48-4).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на администрацию г. Боготол обязанности по обеспечению теплоснабжением жителей квартир № 1 и № 2 дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес> При этом суд исходил из того, что участок тепловой сети от точки присоединения Т48-4 до точки присоединения Т48-3 и далее до наружной стены дома № <адрес>, выполненный в виде ответвления от центрального (магистрального) трубопровода, транзитным не является, его строительство было осуществлено за счет средств и сил собственников квартир № 1 и № 2 жилого дома № <адрес>, которые, как потребители, при заключении договоров теплоснабжения с энергоснабжающей организацией определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отнеся спорный участок тепловой сети к зоне ответственности потребителей, земельный участок, на котором произведен демонтаж тепловой сети, принадлежит Е С.В. и в ведении ответчика не находится.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как видно по делу, в принадлежащих истцам квартирах изначально не предусмотрено централизованное теплоснабжение, теплосеть была обустроена собственниками самостоятельно, подключение теплосетей к центральному (магистральному) трубопроводу осуществлено по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, сети теплоснабжения от точки подключения до жилого дома относятся к балансовой ответственности потребителей. Администрацией г. Боготола вопрос установки указанного трубопровода не принимался и не согласовывался, Обустраивая указанный трубопровод на не принадлежащем им земельном участке, собственники вопрос землепользования не согласовали.

Фактически, спор возник между истцами и Е С.В., собственником земельного участка, по которому проходил трубопровод истцов, вследствие его демонтажа последним.

Вместе с тем, само по себе наличие спора между собственниками земельных участков по вопросу размещения сети теплопровода, не порождает безусловную обязанность администрации г. Боготола обеспечить теплоснабжение жилых помещений, подключение которых к централизованной системе теплоснабжения не предусмотрено проектом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией. Доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, апелляционная и уточненная апелляционная жалоба не содержит, как не содержит указаний на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2024