Решение от 14.12.2020 по делу № 2-3115/2020 от 24.09.2020

УИД 38RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

С участием представителя истца - П.И.В., представителя ответчика -Д.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Д.А. к ООО «ФИО2 компаний Европа» об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Д.А. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «ФИО2 компаний Европа», в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений указал, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Б.Д.А. к ООО «ФИО2 КОМПАНИИ ЕВРОПА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным решением от **/**/**** по делу № с ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ ЕВРОПА» расторгнут договор об оказании услуг от **/**/**** №, №, взысканы в пользу Б.Д.А.: 7760000 рублей.

Иркутским районным судом .... выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

Должник решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № в добровольном порядке после вступления в законную силу решения суда не исполнил, в связи с чем, Б.Д.А. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по .... с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления Б.Д.А. о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом .... **/**/**** по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании с должника ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» денежных средств в размере 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Должник решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил, в 5-дневый срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, не предпринял никаких действий, направленных на добровольное погашение имеющейся задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного в отношении должника ООО «ФИО2 КОМПАНИИ «ЕВРОПА» о взыскании денежных средств в общем размере 7 760 000 рублей судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры принудительного исполнения и исполнительские действия.

**/**/**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (прилагается). Указанным документом был установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Между тем, ООО «ФИО2 КОМПАНИИ «ЕВРОПА» задолженность, возникшая перед Б.Д.А. на основании решения Иркутского районного суда ...., не погашена в добровольном порядке вплоть до настоящего времени.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от **/**/**** следует, что у должника имеются расчетные счета в банках: АО «Альфа-банк», ПАО АКБ «Авангард». Из ответа АО «Альфа-банк» на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства отсутствуют на расчетном счете должника в указанном банке, из ответа от ПАО АКБ «Авангард» следует, что на счете находится 24 056,71 руб.

Кроме того, из ответа судебного пристава-исполнителя от **/**/**** на запрос Б.Д.А. следует, что у должника выявлено недвижимое имущество в виде земельных участков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ООО «ФИО2 компаний ЕВРОПА», ИНН 3811998032 по состоянию на **/**/**** принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», дачное-некоммерческое товарищество «Южное», ...., №, кадастровая стоимость 814 879.16 руб.

2. земельный участок площадью 34015 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., местность Харалдай, кадастровая стоимость 11 565.1руб.;

3. земельный участок площадью 20048732 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., в границах земель ТОО «Юбилейное», кадастровая стоимость 34 483 819.04 руб.;

4. 1/731 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25690952 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в границах земель колхоза «Путь к коммунизму», кадастровая стоимость 54 993 922.96 руб., кадастровая стоимость 1/731 доли составляет 75 231,08 руб.

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимого имущества, приложенными к настоящему заявлению.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе налоговые органы, регистрирующие органы, банки. Из ответа из ГИБДД следует, что у должника имеется транспортное средство ТОЙОТА НАIСЕ REGIUS REGIUSACE, 2000 года выпуска. Местонахождение указанного транспортного средства не установлено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено.

Б.Д.А. считает, что в связи с отсутствием у ООО «ФИО2 КОМПАНИИ «ЕВРОПА», иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, у Истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** возникло право об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником на праве собственности.

Таким образом, истец полагает, что поскольку у ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» отсутствует иное движимое имущество, а также имущественные права, на которые может быть обращено взыскание (первая и вторая очередности для обращения взыскания на имущество должника-организации) и достаточные для удовлетворения требований взыскателя Б.Д.А. (в размере 7 760 000 рублей), он имеет право требовать обращения взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности, а именно: земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», дачное некоммерческое товарищество «Южное», ...., №, кадастровая стоимость 814 879.1 6 руб.

Истец Б.Д.А. с учетом уточнений просит:

1. Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по ...., о взыскании с ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу Б.Д.А. денежных средств в размере 7 760 000 рублей, на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 компаний ЕВРОПА» (ИНН 3811998032):

- земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», дачное некоммерческое товарищество «Южное», ...., №;

- здание - жилой дом, 3 — этажный, в том числе подземных этажей — 1, общей площадью 472,5 кв.м.: расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», дачное некоммерческое товарищество «Южное», ...., №;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компаний ЕВРОПА» (ИНН 3811998032) в пользу Б.Д.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец Б.Д.А.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседание представитель истца по доверенности П.И.В. заявленные требования, с учетом уточненных поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика - директор ООО «ФИО2 компаний Европа» Д.М.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что ООО «ФИО2 компаний ЕВРОПА» от исполнения решения суда в добровольном порядке не оказывается, поскольку обладает активами, достаточными для гашения имеющейся задолженности перед Б.Д.А.: два трактора, самоходная машина, дебиторская задолженность. Кроме того пояснила, что спорные объекты недвижимости являются одним из основных источников ведения хозяйственной деятельности общества и их отчуждение повлечет невозможность осуществления полноценной предпринимательской деятельности, не возможность регистрации общества по месту нахождения объекта. Также указала, что спорный земельный участок арестован в рамках уголовного дела.

В судебное заседание третье лицо пристав МОСП по ИОИП УФССП России по .... Л.О.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Б.Д.А. к ООО «ФИО2 КОМПАНИИ ЕВРОПА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным решением от **/**/**** по делу № с ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ ЕВРОПА» расторгнут договор об оказании услуг от **/**/**** №, №, взысканы в пользу Б.Д.А.:

- сумма основного долга по договору № от **/**/**** размере 1 260 000 рублей,

- неустойка по договору № от **/**/****, начисленная в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей;

- сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 рублей,

- неустойка по договору № от **/**/****, начисленная за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей;

- штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей,

- всего 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 17-20).

На основании решения Иркутским районным судом .... выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № (л.д. 21-23).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании с должника ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу взыскателя Б.Д.А. денежных средств в размере 7 760 000 рублей (л.д. 77).

В рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного в отношении должника ООО «ФИО2 КОМПАНИИ «ЕВРОПА» судебным риставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения и исполнительские действия.

Как следует из представленных сведений судебного пристава – исполнителя по состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительному производству составляет 7 760 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем в регистрирующие органы направлены запросы. Из ответа из ГИБДД следует, что у должника имеется транспортное средство ТОЙОТА НАIСЕ REGIUS REGIUSACE, 2000 года выпуска. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Из ответа Росреестра за должником зарегистрированы земельные участки, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных земельных участков (лд. 76).

Согласно выписки из ЕГРП, ООО «ФИО2 компаний ЕВРОПА» принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», дачное-некоммерческое товарищество «Южное», ...., №, кадастровая стоимость 814 879.16 руб. (л.д. 25-28)

2. земельный участок площадью 34015 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., местность Харалдай, кадастровая стоимость 11 565.1руб. (л.д. 53-58);

3. земельный участок площадью 20048732 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., в границах земель ТОО «Юбилейное», кадастровая стоимость 34 483 819.04 руб. (л.д. 29-44);

4. 1/731 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25690952 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в границах земель колхоза «Путь к коммунизму», кадастровая стоимость 54 993 922.96 руб., кадастровая стоимость 1/731 доли составляет 75 231,08 руб. (л.д. 45-52).

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, объект, расположенный в границах земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии со ст. 79 указанного закона предусмотрены основания, ограничивающие взыскание на имущество должника, а именно: взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

При рассмотрении дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете ответчика и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, отсутствуют.

Суд полагает подлежащие удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику заявленный земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Суд не может принять во внимание довод ответчика в части несоразмерности заявленных требований. В подтверждении ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы, поскольку установление указанных обстоятельств по делу не имеет правового значения. Так, в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 7 ст. 107 ФЗ №). Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок возврата должнику денежных средств, оставшихся после возмещения расходов по исполнению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка.

Судом установлено, что согласно представленному техническому плану здания, составленным кадастровым инженером, в границах земельного участка с кадастровым номером: 38:06:143704:908 расположен объект недвижимости здание - жилой дом площадью 472,5 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Поскольку согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на одном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, суд приходит к выводу, о том, что обращение взыскания на земельный участок должно производиться одновременно с обращением взыскания на жилой дом. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика в части невозможности обращения взыскания на земельный участок в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела. Как следует из постановления Кировского районного суда города от **/**/**** на основании ходатайства следователя, заявленного в рамках возбужденного уголовного дела, на спорный земельный участок с кадастровым номером: № наложен арест.

Поскольку ограничения в оборотоспособности объектов гражданских прав в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ могут быть введены лишь законом или в установленном законом порядке, а таких оснований для отнесения имущества не имеется, указанные доводы ответчика необоснованные. Ни действующее гражданское законодательство, ни Федеральный закон не лишают кредитора права при наличии иных кредиторов и ограничений в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника, учитывая, что исполнение судебного решения производится в порядке очередности, установленной законом.

Доводы стороны ответчика в части возможного исполнения решения в добровольном порядке путем взыскания дебиторская задолженность, суд не может принять во внимание. Представленное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с О.М.В. в пользу ООО «ГК Европа» не является доказательством возможного исполнения обязательств в пользу истца, поскольку указанные обязательства направлены на будущее взыскание в пользу ответчика, и на момент рассмотрения дела сведений об имеющихся взысканных денежных средствах в пользу ответчика не имеется.

Возражения ответчика в части невозможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в связи с ведением хозяйственной деятельности общества и невозможность осуществления полноценной предпринимательской деятельности, также судом не принимаются во внимание, поскольку указанные основания в порядке ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются основанием препятствующим обращению взыскания на объекты.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПКМРФ государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ **/**/**** ░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., 26 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░», ...., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 472,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░