Решение от 27.11.2018 по делу № 33а-12036/2018 от 01.11.2018

Дело № 33а-12036/2018

    Судья    Колесников А.В.

    Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                             27 ноября 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

    при секретаре Шпигальской В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сизовой Татьяны Александровны на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Сизовой Татьяны Александровны к ОСП по Болотнинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Зогий Н.С. о признании постановления незаконным отказано.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

        Сизова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области Зогий Н.С., в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области Зогий Н.С. от 05.07.2018 г. «Об обращении взыскания на пенсию должника», обязать пристава-исполнителя Зогий Н.С. вернуть незаконно удержанные из пенсии деньги.

        В обоснование заявленных требований указано, что она является должником по исполнительному производству от 16.03.2018 г. № № возбужденному на основании исполнительного листа № 2-5405/2017 от 20.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-5405/2017 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам Гастюниной А.В. в отношении поручителя Сизовой Т.А. в пользу банка «Левобережный» (ПАО).

        В августе 2018 года Сизова Т.А. получила половину назначенной ей пенсии. Остальные 50% были удержаны по постановлению судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С.

        08.08.2018 Сизовой Т.А. подана жалоба начальнику отдела судебных приставов по Болотнинскому району Бендер А.Г. на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Не получив ответа на жалобу, 20.08.2018 она подала заявление в ССП по Болотнинскому району с просьбой вернуть ей незаконно удержанные деньги.

        31 августа 2018 г. ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С. об удовлетворении ее заявления и возврате ей незаконно удержанной пенсии. Деньги ей вернули на банковский счет. Сизова Т.А. посчитала вопрос исчерпанным.

        Однако в сентябре 2018 года она опять получила только половину пенсии. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю Зогий Н.С. 18 сентября 2018 г. она узнала, что принятое ею постановление от 05.07.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника не отменено. Пристав-исполнитель 18.09.2018 ознакомила ее с данным постановлением. Сизова Т.А. полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 98 гл. 11 Закона «Об исполнительном производстве» обратила взыскание на ее пенсию, так как Сизова Т.А. имеет имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

        29.06.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о поручении межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФСС по Кемеровской области совершить исполнительные действия по аресту принадлежащей Сизовой Т.А. квартиры по адресу <адрес>. 20 июля 2018 года поручение Зогий Н.С. было исполнено, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области составлен акт о наложении ареста на принадлежащую Сизовой Т.А. квартиру.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Сизова Т.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2018 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. В апелляционной жалобе указано на то, что ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает три случая, когда исполнение требований исполнительного документа производится за счет заработной платы и иных доходов должника-гражданина: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей 10 тыс. руб.; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что у неё есть имущество и судебный пристав была об этом уведомлена.

    29.06.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о поручении межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФСС по Кемеровской области совершить исполнительные действия по аресту принадлежащей ей квартиры по адресу<адрес>.

    20 июля 2018 поручение Зогий Н.С. было исполнено, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области составлен акт о наложении ареста на принадлежащую квартиру.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 16.03.2018 на основании исполнительного листа № 2-5405/2017 от 20.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-5405/2017, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сизовой Т.А. кредитной задолженности в сумме 834 999,16 рублей в пользу Банка «Левобережный» (ПАО). На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов по Болотнинскому району возбуждено сводное исполнительное производство №.

Согласно постановлению от 05.07.2018 на пенсию должника Сизовой Т.А. обращено взыскание с размером удержаний 50%.

Постановлением от 29.06.2018 судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области поручено наложить арест на принадлежащую Сизовой Т.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Денежные средства, поступившие из УПФР в Мошковском районе в счет погашения долга взыскателю в августе 2018г., были в полном объеме возвращены Сизовой Т.А. Денежные средства, поступившие из УПФР в Мошковском районе в счет погашения долга взыскателю в сентябре 2018г., также в полном объеме возвращены Сизовой Т.А.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Сизовой Т.А., которое направлено для исполнения в УПФР в Мошковском районе.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Совершенные действия не нарушают прав заявителя и не ущемляют ее права.

Суд также указал, что постановление отменено судебным приставом-исполнителем, денежные средства возвращены должнику.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на доходы должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника.

    Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Сизовой Т.А. установлено, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на имущество должника – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В последующем, 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа.

Учитывая то, что обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на пенсию должника.

Кроме того, факт незаконности обращения взыскания на пенсию должника Сизовой Т.А. был признан самим судебным приставом-исполнителем.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району от 31.08.2018 удовлетворено заявление Сизовой Т.А. Возвращены незаконно взысканные денежные средства с пенсии должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району от 27.09.2018 также возвращены денежные средства Сизовой Т.А., удержанные из пенсии.

Таким образом, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2018), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6704,89 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 05.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 05.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 05.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░