Решение от 25.05.2023 по делу № 2-395/2023 (2-3264/2022;) от 27.06.2022

<номер>

Дело № 2-395/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошаковой И. С. к ООО «Примкреветка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Лошакова И.С. указала, что она работала в ООО «Примкреветка» в должности начальника отдела кадров, начиная с <дата>. Трудовые отношения с ней при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 45 000 рублей, с <дата> ей не выплачивают заработную плату и отпускные за <номер> лет, образовалась задолженность по заработной плате в размере 890 000 рублей, за период с <дата> года. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Примкреветка» в период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на ООО «Примкреветка» внести в ее трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> по <дата>; взыскать с ООО «Примкреветка» неполученную заработную плату и компенсацию за невыплату заработной платы в размере 2 714 310 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора Лошакова И.С. уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Примкреветка» в период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на ООО «Примкреветка» внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> по <дата> в должности начальника отдела кадров; взыскать с ООО «Примкреветка» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 890 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 277 680 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 555 428 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере в размере 481 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Лошакова И.С. и ее представитель Ракитина И.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Лошакова И.С. пояснила, что она представляла интересы ООО «Примкреветка» в Государственной инспекции труда и в других организациях, имела электронную подпись как сотрудник ООО «Примкреветка», вела переписку по электронной почте, работники ООО «Примкреветка» оформляли на ее имя доверенность на получение их заработной платы в связи с особенностями оплаты труда моряков.

Представитель ООО «Примкреветка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Примкреветка» - Лазаренко В.О. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Лошакова И.С. действительно работала <дата> года в ООО «Примкреветка» кадровиком, но не по трудовому договору, а на условиях гражданско-правового договора, на сдельных условиях. Время от времени, Лошакова И.С. подбирала для ООО «Примкреветка» экипаж на суда, за это она получала процент. Работником ООО «Примкреветка» истец не являлась. На каких условиях оплаты работала Лошакова И.С., ему неизвестно. <дата> года компания не ведет свою деятельность, с этого времени истец не выполняла работу для ООО «Примкреветка».

Третье лицо – конкурсный управляющий Нейжмак В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 2, 12, 17 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абз. 1, 4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из абз. 2 ст. 66.1 ТК РФ, в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.    Как установлено в судебном заседании, ООО «Примкреветка» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>. Основным видом деятельности ООО «Примкреветка» является рыболовство.

В обоснование своих доводов о том, что в спорный период с <дата> по <дата> она работала в ООО «Примкреветка» в должности начальника отдела кадров, Лошакова И.С. представила суду заявление ООО «Примкреветка» от <дата> в департамент урегулирования убытков имущественного страхования АО «АльфаСтрахование» за подписью генерального директора ООО «Примкреветка» Вишневской    М.А. и печатью ООО «Примкреветка», в котором Лошакова (прежняя фамилия – Белоцерковец) И.С. указана как контактное лицо ООО «Примкреветка»; переписку по электронной почте, которую Лошакова И.С. вела от имени ООО «Примкреветка».

<дата> генеральным директором ООО «Примкреветка» Цымбалей М.В. на имя Лошаковой (Белоцерковец) И.С. была выдана доверенность на право представления ООО «Примкреветка» в ФГУП «Почта России». Доверенность подписана генеральным директором ООО «Примкреветка» Цымбалей М.В. и заверена печатью ООО «Примкреветка».

<дата> на имя Лошаковой (Белоцерковец) И.С. как на заместителя директора ООО «Примкреветка» была выдана доверенность на право представления интересов ООО «Примкреветка» в таможенных органах. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Примкреветка» Вишневской М.А. и заверена печатью ООО «Примкреветка».

<дата> на имя Лошаковой (Белоцерковец) И.С. генеральный директор ООО «Примкреветка» Вишевская М.А. выдала доверенность с правом представления ООО «Примкреветка» в ФГУП «Почта России».

Из пояснительной записки начальника <номер> Поповой В.Р. от <дата> следует, что Лошакова (Белоцерковец) И.С. на основании доверенности от ООО «Примкреветка», начиная с <дата> и по настоящее время, получала и получает почтовую корреспонденцию, которая приходит на почтовый адрес: <адрес>, получает почтовую корреспонденцию на имя ООО «Примкреветка», Вишневской М.А., Цымбалей М.М.

Из представленного истцом чека-ордера от <дата> по операции «Сбербанк-онлайн» на сумму 3 000 рублей следует, что Лошакова (Белоцерковец) И.С. оплачивала государственную пошлину в МИФНС России <номер> по Приморскому краю от имени Вишневской М.А. как руководителя ООО «Примкреветка».

Также истцом представлены таможенные декларации на товары, в которых имеются сведения о заполнении из Лошаковой (Белоцерковец) И.С., заявка на получение электронной цифровой подписи как заместителя генерального директора ООО «Примкреветка».

В материалы дела истцом представлены платежные поручения о перечислении ответчиком на ее банковский счет заработной платы сотрудников ООО «Примкреветка» по доверенности, а также справка ООО «Аверс» от <дата> о том, что в рамках договора агентирования от <дата>, заключенного между ООО «Примкреветка» и ООО «Аверс», все переговоры, заявки и финансовые вопросы осуществляла Лошакова (Белоцерковец) И.С., аналогичная по содержанию справка ООО «ХладСервисДВ» от <дата>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Колесников А.Н., Иляхин А.И., Яц А.В., Гуз Д.А. пояснили, что являлись работниками ООО «Примкреветка», по всем кадровым вопросам связывались с Лошаковой И.С. Истец работала в офисе, были случаи, когда они приезжали на работу без предупреждения, но Лошакова И.С. всегда была в офисе.

К показаниям свидетеля Цимбалей М.М. о том, что Лошакова И.С. работала в ООО «Примкреветка» по гражданско-правовому договору, а за выполненную кадровую работу ней рассчитывался экипаж судна, суд относится критически, так как свидетель занимает должность заместителя генерального директора в данной организации, в связи с чем может быть заинтересован давать показания в пользу ответчика.

Между тем, запись о приеме на работу и увольнении из ООО «Примкреветка» в ее трудовой книжке отсутствует.

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает обоснованными доводы истца о том, что она с в период времени с <дата> по <дата> была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, в должности начальника отдела кадров.

Работа осуществлялась истцом постоянно, на протяжении длительного периода времени, по установленному графику работы.

При таких обстоятельствах, требования Лошаковой И.С. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Примкреветка» в должности начальника отдела кадров в период времени с <дата> по <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как указывает истец, она по собственному желанию прекратила трудовые отношения с ООО «Примкреветка».

Запись о трудовых отношениях, соответствующая указанным периодам приема на работу и увольнения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, должна быть внесена в трудовую книжку истца на основании ст. 66 ТК РФ.

Возлагая данную обязанность на ответчика, суд, в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок её исполнения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в ст. 84.1 ТК РФ, возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом этого, суд взыскивает с ООО «Примкреветка» в пользу Лошаковой И.С. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 890 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 277 680 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 555 428 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 481 202 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным ответчиком. Своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил.

С учетом длящегося характера нарушения трудовых прав работника, оснований полагать, что Лошаковой И.С. пропущен срок на обращение в суд, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства дела, особую социальную значимость защиты трудовых прав работника, доводы истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Примкреветка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 19 222 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 890 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 680 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 555 428 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 202 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 222 ░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░