Решение от 07.08.2024 по делу № 22-1399/2024 от 17.07.2024

Судья Ефимычев А.Н. Дело №22-1399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 07 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного Горохова Е.Н. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Савельева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Харитоновой Н.А., дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от осужденного Горохова Е.Н. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 20 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ГОРОХОВА Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Горохов Е.Н., отбывающий наказание по приговору Костромского областного суда от 26 апреля 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.226, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 20 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Харитонова Н.А., считая постановление суда подлежащим отмене, просит заменить осужденному Горохову Е.Н. неотбытую часть наказания более мягким видом и указывает:

- Горохов Е.Н., не смотря на <данные изъяты>, обучался и трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, реагирует на них и делает для себя правильные выводы, активно участвует в культурных и спортивных мероприятиях, состоит в кружке художественной самодеятельности, качественно выполняет разовые поручения;

- злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Горохов Е.Н. не признавался, имеющиеся у него взыскания погашены, имеются поощрения;

- по возбужденным исполнительным производствам перечисляются денежные средства, осталась небольшая задолженность;

- у Горохова Е.Н. имеется место жительства, а также хронические заболевания.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Горохов Е.Н. просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом и указывает, что в счет задолженности по исполнительным производствам регулярно вычитают денежные средства из его пенсии по инвалидности, заработной платы, а также с лицевого счета по его заявлению в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката участвовавший в деле помощник прокурора ФИО №1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В заявлении потерпевший ФИО №2 возражает относительно удовлетворения ходатайства осужденного Горохова Е.Н. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горохов Е.Н. и его защитник – адвокат Савельев А.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали; осужденный дополнил, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом, сможет быстрее погасить исковые требования потерпевших, просил учесть, что его ждет мать пенсионерка, у него имеется специальность, водительские права; прокурор возражала доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к учебе и труду, мероприятиям воспитательного характера во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда; отношении к содеянному и других характеризующих сведений.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденного, установил:

– предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным Гороховым Е.Н. отбыта;

- за период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях, осужденный имел шесть взысканий, последнее из которых (29 августа 2017 года) в виде водворения в ШИЗО, одно – в виде выговора, четыре - в виде устного выговора; взыскания погашены по сроку;

- имеет 29 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; по постановлению от 08 октября 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания;

- трудоустроен, к труду относится добросовестно; прошел обучение по специальности «подсобный рабочий 2 разряда»; к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ относится добросовестно;

- на профилактическом учете не состоит;

- мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы; в культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие;

- вину по приговору суда признал частично, в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-2 от 11 октября 2021 года заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном; исковые требования погашает, в том числе, в добровольном порядке.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему целесообразна.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, оценил их в совокупности с иными значимыми обстоятельствами и пришел к верному выводу о преждевременности замены осужденному Горохову Е.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Признавая указанный вывод суда верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Наряду с многочисленными поощрениями, которые Горохов Е.Н. начал получать с мая 2014 года, осужденный в течение длительного периода (с 2011 по 2017 год) многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденного, в том числе, снятых или погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Тяжесть допущенных нарушений судом оценена. Допущенные нарушения, с учетом их системности, нельзя признать малозначительными. При этом последнее нарушение, за которое осужденный водворялся в ШИЗО, допущено им после полученного в мая 2014 года поощрения. Не имеющим взысканий осужденный считается лишь с сентября 2018 года, что, как верно отмечено судом первой инстанции, в сопоставлении в его поведением на протяжении всего периода отбывания наказания недостаточно для вывода о том, что осужденный Горохов Е.Н. достиг такой степени исправления, при которой возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким его видом, и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты в условиях менее строгого вида наказания.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в дополнении к апелляционной жалобе адвоката, вывод суда о непринятии Гороховым Е.Н. мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему ФИО №2, основан на исследованных материалах личного дела осужденного и представленной по запросу суда справке из бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. При этом удержание с лицевого счета, по заявлению в добровольном порядке, в счет погашения иска перед ГУ Костромское РОФ СС РФ в размере 5500 рублей за 12 лет, явно не достаточно для вывода о принятии осужденным мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горохова Е.Н. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Горохова Е.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░