Решение от 20.12.2017 по делу № 2-925/2017 от 25.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ж обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Фактор» истец приобрела в кредит автомобиль <данные изъяты>. При приобретении автомобиля между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключён кредитный договор №-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976 390 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты в размере 11,8%. В сумму кредитования вошла оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-ASSISTANCE и оплаты премии по абонентскому договору об оказании услуг в размере 99990 руб. 00 коп. и 35 400 руб. 00 коп., соответственно. При оформлении договора истцу сообщили, что данные услуги истец может отключить в течение пяти дней после подписания договора, но если их отменить до подписания договора, кредит не будет одобрен. При оформлении кредитного договора истец пояснила сотруднику ООО «Ринг-М», что ежемесячный платёж в размере 32000 руб. 00 коп. это большая для неё сумма, однако сотрудник разъяснил, что при отмене дополнительных услуг ежемесячный платёж составит 13 000 руб. 00 коп., чем ввёл истца в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Ринг-М» заявление о расторжении абонентских договоров, на что в ответ на заявление ей пришёл отказ, согласно которому договор будет расторгнут, однако денежные средства в размере 99990 руб. 00 коп. возврату не подлежат в соответствии с п. 7.2. (6.3) договора. Таким образом, наряду с приобретенной основной услугой истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась, и приобретать не планировала. В соответствии с п. 11 договора договоры на оказание дополнительных услуг с VIP-ASSISTANCE № <данные изъяты> и VIP-ASSISTANCE № BE-<данные изъяты> вошли в предмет и условия кредитования. Истец испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, вследствие чего истцу причинён моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., она так же понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 072 руб. 35 коп.. Истец с учётом последующих уточнений заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ и отказа от иска в части требований к кредитору ПАО «ПЛЮС БАНК» просила расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+») № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-М» на сумму 35400 руб. 00 коп., расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») № ВЕ- <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ООО «Ринг-М» на сумму 99990 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства, полученные по договоруVip-Assistance (программа «Concierge+») № <данные изъяты> в размере 35400 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства, полученные по договору Vip-Assistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-<данные изъяты> в размере 99 990 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: 121170, Москва, <адрес>, стр. 13/14, в пользу истца неустойку в размере 143 370 руб. 00 коп. и до дня вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: 121170, Москва, <адрес> А, <адрес>, пом. VI/2, в пользу истца неустойку в размере 374 962 руб. 50 коп. и до дня вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, стр. 13/14, ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес> А, <адрес>, пом. VI/2, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., то есть по 25000 руб. 00 коп. с каждого; взыскать с ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, стр. 13/14, ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес> А, <адрес>, пом. VI/2, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1072 руб. 35 коп., в равных долях – по 25 536 руб. 18 коп. с каждого; ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, стр. 13/14, ООО «Ринг-М», расположенного по адресу: Москва, <адрес> А, <адрес>, пом. VI/2, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Истец Ж в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом их уточнений, в том числе с учётом отказа от иска в части требований, заявленных к ПАО «ПЛЮС БАНК», и просила расторгнуть абонентские договоры об оказании услуг, взыскать денежные средства по договорам, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в заявленных суммах и размере.

Представитель истца Ж – ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 50), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Ответчики ООО «Ринг-М» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представители не явились, зарегистрированный по адресу <адрес> ответчик ООО «Ринг-М» направил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных истцом требований возражает, просит истцу в иске отказать (л.д. 124-131, 175-178).

Третье лицо ООО «Фактор» надлежащим образом извещён о дате, времени и месте разбирательства дела, однако представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» и Ж заключён договор купли-продажи К/184, согласно которому ООО «Фактор» обязуется передать в собственность Ж автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет коричневый, цена которого составляет 1052000 руб. 00 коп., а Ж обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 10-12).

При приобретении автомобиля между Ж и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор №-ГАПАБот от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 976 390 руб. 00 коп., кредит предоставлен на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых (л.д. 21-23). Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ГОСАВТОПЛЮС» дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением № к договору. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 841000 руб. 00 коп. – на покупку транспортного средства, 99990 руб. 00 коп. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-ASSISTANCE (программа «Black Edition+») и 35 400 руб. 00 коп. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-ASSISTANCE (программа «Concierge+») (л.д. 21-23, 24).

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет коричневый, был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля К/184 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из выписки по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явствует, что денежные средства в размере 976390 руб. 00 коп., в том числе оплата по договору VIP-assistance в размере 35400 руб. 00 коп. и 99990 руб. 00 коп., а также оплата автомобиля <данные изъяты> в размере 841000 руб. 00 коп., были перечислены ПАО «ПЛЮС БАНК» на счёт Ж (л.д. 85).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заявления Ж № № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ринг-М» был заключён абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+», согласно п.3 которого оплата услуг (премии) составила 35400 руб. 00 коп. (л.д. 14, л.д. 17-18).

На основании заявления Ж № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ООО «Ринг-М» был заключён абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance программа «Black Edition+», согласно п.2 которого плата за абонентское обслуживание определяется исходя из срока, указанного в п.3 настоящего заявления (36 месяцев) и составляет 99990 руб. 00 коп. (л.д.15, 19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу с ч. 1 ст. 450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 7.2. (6.3. по программе «Black Edition+») абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ж в адрес ООО «Ринг-М» заказным письмом с уведомлением (л.д. 28,29) направила заявление о расторжении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» и заявление о расторжении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition+» (л.д. 25, 26, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Ж направила в два адреса на имя директора ООО «Ринг-М» П заказными письмами с уведомлением претензии о расторжении абонентских договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance по программе «Black Edition+» и по программе «Concierge+» с требованием перечислить денежные средства в общей сумме 135390 руб. 00 коп., уплаченные за данные услуги, на её счёт (л.д. 30,31,32,33,34,35). ДД.ММ.ГГГГ Ж направила в два адреса на имя директора ООО «Фактор» Е заказными письмами с уведомлением претензии о расторжении абонентских договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance по программе «Black Edition+» и по программе «Concierge+» с требованием перечислить денежные средства в размере 135390 руб. 00 коп., уплаченные за данные услуги, на её счёт (л.д. 44,45,46,47,48,49). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Плюс Банк» заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о расторжении кредитного договора №-ГАПАБот от ДД.ММ.ГГГГ в части кредитования дополнительных услуг по абонентским договорам на сумму 99990 руб. 00 коп и 35400 руб. 00 коп. (л.д. 38,39,40).

ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ в ответ (исх.№) на претензию сообщило, что абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 7.2. (6.3) названного абонентского договора возврат денежных средств не предусмотрен (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Ж направила претензию и документы о расторжении абонентских договоров на электронный адрес vozvrat@ring-m.ru, указанный в ответе ООО «Ринг-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Оценивая приведённые стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что Ж, направив претензии на имя генерального директора ООО «Ринг-М» (одного и того же лица, замещающего названную должность), тем самым заявила о расторжении двух договоров, при этом получила сообщение о расторжении именно двух договоров, что явствует из ответа ООО «Ринг-М» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, где указано на п.7.2 договора об оказании услуг VIP-assistance по программе «Concierge+» и п.6.3 об оказании услуг VIP-assistance по программе «Black Edition +», соответственно, в установленном названными договорами порядке - по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (ДД.ММ.ГГГГ л.д.32 оборот), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенных между истцом и ответчиками абонентских договоров возмездного оказания услуг данные договоры считаются расторгнутыми по истечении тридцати календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика, принимая во внимание, что такие уведомления заказчика - истца - были получены ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что действие абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» (л.д. 17-18) и абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition +» (л.д. 19-20) прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентских договоров возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данными договорами услуг и отсутствие у ответчиков расходов на их исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнители ООО «РИНГ-М» имеют право на удержание абонентской платы за период действия названных договоров с ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.

Таким образом, учитывая, что порядок расторжения заключённых между истцом и ответчиками абонентских договоров установлен последними, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ж о расторжении абонентского договора заключённых с ООО «Ринг-М», поскольку названные договоры расторгнуты исполнителем.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по абонентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35400 руб. 00 коп. и 99990 руб. 00 коп., уплаченных при заключении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» и абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition +», суд приходит к следующему.

Абонентский договор представляет собой продажу потребителю сертификата, по которому Потребитель по окончании гарантийного срока на товар вправе получить услугу по ремонту и техническому обслуживанию, а так же услуги персонального менеджера в течение срока действия сертификата неоднократно по мере необходимости (то есть по сертификату потребитель получает возможность, а воспользуется ею или нет, это его право).

Статья 429.4 ГК РФ, раскрывает сущность абонентского договора. Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо 42 иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Отличительной особенностью абонентского договора является то. что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора. то истец (абонент) руководствуется общими положениями о договоре.

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-Г "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона N 2300-1. Данный вывод подтверждает письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, который разъяснил, что к числу изменений, внесенных в ГК РФ Законом N 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4. определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.

Исходя из изложенного, поскольку специальные нормы Закона N 2300-1 превалируют над общими нормами ГК РФ, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются непосредственно нормами Закона N 2300-1. в том числе и ст. 32 Закона N 2300-1. В соответствии с данной статьей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона N 2300-1 с правилами об абонентском договоре, потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ. Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Стороной ответчика в обоснование понесённых расходов по абонентским договорам представлен договор на оказание транспортных услуг №-м, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» в лице генерального директора П и ИП Архиповой, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств во исполнение последнего.

Между тем, оценивая приведённые стороной ответчика доказательства суд не находит оснований для их признания отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку из их содержания не явствует несение ответчиками расходов, связанных именно с исполнением абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» и абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition +». При этом суд учитывает, что первично заявления о расторжении названных договоров истцом были оформлены в день их заключения (л.д.25, 26). Однако соответствующей инструкцией установлен порядок направления заявления о расторжении договора посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.27), что и было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,35), при этом обстоятельств, при которых истец могла прибегнуть к обращению об исполнении заключённых абонентских договоров, судом не установлено, ответчиками, как того требует ст.56 ГПК РФ, не приведены и не доказаны, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии фактически понесённых ответчиками расходов во исполнение абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» и абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition +», а потому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по последним сумм как частичного, так и полного, у суда не имеется.

В связи несвоевременным возвратом истцу денежных средств ответчиком подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 названного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из получения ответчиком претензии истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 оборот), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ (по договору при цене и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), исходя из порядка, установленного приведёнными нормами Закона о защите прав потребителей: в размере 157 176 руб. 00 коп. (35400 руб. 00 коп. х148х3%), и в размере 443 955 руб. 60 коп. (99990 руб. 00 коп. х 148 х3%).

Между тем, учитывая положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Concierge+» в размере 35400 руб. 00 коп., и по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг VIP-assistance программа «Black Edition +» - 99990 руб. 00 коп., соответственно.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд признаёт возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, по 10000 руб. 00 коп. с каждого, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу приведённых норм, исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 700 руб. 00 коп. в соответствии со следующим расчетом: (35400 руб. 00 коп.+10000 руб. 00 коп.) * 50%, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН 1147746401692) - штраф в размере 54 995 руб. 00 коп. (99990 руб. 00 коп.+10000 руб. 00 коп.) * 50%.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между адвокатом ФИО7 и Ж, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, стоимость оказываемой юридической помощи по договору-поручению определяется в сумме 50000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

При установленных обстоятельствах, в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя, с учётом существа, сложности дела и объёма оказанных услуг, суд, учитывая позицию стороны ответчика о завышенном размере понесённых расходов, считает взыскать с ответчиков 30 000 руб. 00 коп., по 15000 руб. 00 коп. с каждого ответчика, признавая данную сумму разумной и справедливой, а также расходы по оплате почтовых услуг по 181 руб. 75 коп. (186 руб. 28 коп. + 177 руб. 22 коп.) с каждого (л.д. 29, 35).

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён в силу закона, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 2 624 руб. 00 коп. - с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028) (2 324 руб. 00 коп.+300 руб. 00 коп.), и 5499 руб. 60 коп. - с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН 1147746401692) (5 199 руб. 60 коп.+300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» (░░░░ 1087746622028) ░ ░░░░░░ ░ 35400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 22 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15181 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 118 681 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 75 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» (░░░░ 1147746401692) ░ ░░░░░░ ░ 99990 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99990 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 54 995 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15181 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 280156 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 75 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Vip-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░-░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Vip-Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+») № ░░-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» (░░░░ 1087746622028) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 624 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» (░░░░ 1147746401692) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5499 ░░░. 60 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░