Решение по делу № 33-8629/2023 от 24.08.2023

Судья: Степанцова Е.В.                                     Дело № 8629/2023 (№ 2-603/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А.                             УИД 42RS0001-01-2023-000212-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Емельянова А.Ф.,

    судей: Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.,

    при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Елены Михайловны и Хайнацкого Вадима Михайловича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 года

по делу по иску Дмитриевой Елены Михайловны, Хайнацкого Вадима Михайловича к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.М. Хайнацкий В.М. обратились с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении их в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Дом подвергся влиянию подземных горных работ ликвидированной угольной шахты «Судженская».

Согласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» от 03.11.2022 № степень физического износа дома составляет 65 %, жилой дом рекомендуется к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Судженская», ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них (категория ОЗ).

Ответчик отказал во включении истцов в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты.

Дмитриева Е.М. и Хайнацкий В.М. просили рассчитать размер предоставляемой социальной выплаты по нормам общей площади жилого помещения из расчета двух собственников, владеющих домом в равных долях и включить их в список граждан, подлежащих переселению.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.М., Хайнацкому В.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Дмитриева Е.М., Хайнацкий В.М. просят отменить решение принять новое, которым удовлетворить их исковые требования.

Ссылаются на заключение СФ АО «ВНИМИ» от 03.11.2022 №

Указывают, что факт проживания в спорном жилом помещении без регистрации не влечет отказ в предоставлении социальной выплаты. При приобретении дома в 2003 г. собственникам не было вручено уведомление о том, что социальная выплата не будет произведена.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 №428.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права следует, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриева Е.Н., Хайнацкий В.М. являются долевыми собственниками (1/2 доля в праве каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. Дмитриевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2014, Хайнацкому В.М. с 30.12.2015 свидетельство о праве на наследство по закону выдано 20.01.2015 (л.д. 9-14, 41-43, 62).

Ранее дом по <адрес> принадлежал матери истцов ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформившей своих прав после смерти мужа ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта, в указанном жилом доме Хайнацкий В.М. зарегистрирован с 28.01.2016, Дмитриева Е.М. была зарегистрирована с 02.12.2019 по 15.08.2022 (л.д.), с 15.08.2022 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 32-33, 34-35,58-60).

Согласно адресной справке, Дмитриева Е.М. в период с 22.05.1997 по 04.02.2016 была зарегистрирована по адресу <адрес>, Хайнацкий В.М. с 05.08.1999 по 28.01.2016 по адресу <адрес> (л.д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2023 Дмитриева Е.М. с 10.01.2019 являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора приватизации от 17.12.2018 № (л.д.73) и земельного участка по адресу <адрес>, государственная регистрация прекращения права на квартиру произведена 20.11.2019 (л.д.41-42).

Решение о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» 18.11.1997.

Заключением СФ ВНИМИ от 15.07.1999 № установлено, что дом по <адрес> находится на подработанной шахтой территории, отнесен к категории НП (построенные на ранее подработанной территории, по влиянию подработки сносу не подлежат) (л.д.44).

Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от 03.11.2022 № установлено, что жилой дом по <адрес> рекомендуется к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Судженская», ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них (категория ОЗ). Жилой дом, не подлежит повторному заселению, после переселения жителей он должен быть разобран (л.д.19-31).

Таким образом, заключением ОАО ВНИМИ подтверждено, что жилой дом по <адрес>, по 1/2 доли в праве на который принадлежит каждому из истцов, является ветхим в результате ведения горных работ ликвидированного АООТ «Шахта «Судженская».

Отказывая Дмитриевой Е.М., Хайнацкому В.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для включения истцов в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на угольных шахтах, и заключения с ними договоров о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального права и на основе установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами, зарегистрированные на данной площади на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; необеспеченность гражданина, проживающего в этом жилье, иным жильем. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

Наличие права собственности на жилое помещение, ставшее непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, регистрация гражданина по месту жительства в указанном жилом помещении после принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и отсутствие в собственности другого пригодного для проживания жилого помещения само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия, угольной промышленности; постоянное проживание в указанном жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан на момент принятия решения о ликвидации угольного предприятия; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия и оцениваются на момент выдачи заключений СФ ОАО ВНИМИ – 15.07.1999 № 54.

Вместе с тем, ни на момент ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» - 18.11.1997, ни на момент выдачи заключений СФ ОАО ВНИМИ – 15.07.1999 истцы не были зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства, собственниками указанного жилого дома не являлись.

Суд первой инстанции неверно определил дату возникновения права собственности истцов на спорное жилое помещение, указав что 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит Дмитриевой Е.Н. с 04.06.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2014, право собственности зарегистрировано 04.06.2019; 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит Хайнацкому В.М. с 30.12.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2015, право собственности зарегистрировано 30.12.2015.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152, 1113 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которое открывается со смертью наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцы приобрели право собственности на жилой дом 27.05.2014 в порядке наследования после смерти матери Мамаевой Т.И.

Указанное допущенное нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что Дмитриева Е.М. имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 17.12.2018 № и земельного участка по адресу: <адрес> Государственная регистрация прекращения права произведена 20.11.2019.

Судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала из администрации Анжеро-Судженского городского округа документы о предоставлении жилых помещений взамен аварийного по <адрес>, приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, приняла полученные документы в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что жилое помещение по адресу <адрес> Дмитриева Е.М. и Хайнацкий В.М. занимали на основании дубликата ордера № от 07.08.1989 обменного ордера №, зарегистрированы по указанному адресу с 23.01.1992.

Согласно списку граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья в жилой дом по <адрес> по договорам социального найма, по адресу: <адрес> включены Дмитриева Е.М., Хайнацкий В.М., Дмитриев М.Б., Хайнацкая А.В.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № 1870 от 04.12.2015 утвержден список лиц для заселения жилого дома по №, постановлено предоставить муниципальные жилые помещения по договору социального найма и оформить право муниципальной собственности, в том числе на жилое помещение 87.

24.12.2015 с Дмитриевой Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: г<адрес>, предоставленного взамен аварийного. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Дмитриев М.Б. При этом Хайнацкий В.М. в предоставленное взамен аварийного жилое помещение не вселился, с 28.01.2016 зарегистрирован по адресу <адрес>. Дмитриева Е.М. 17.12.2018 приватизировала предоставленную квартиру, 10.01.2019 зарегистрировано право собственности, а 20.11.2019 зарегистрировано прекращение права собственности.

Таким образом, истцы были обеспечены жилым помещением, взамен которого Дмитриева Е.М. приобрела другое жилье и которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Тот факт, что Хайнацкий В.М. не был включен в договор социального найма, предоставленного взамен аварийного жилья, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияет, поскольку из представленных документов следует, что он имел право пользования жилым помещением по <адрес> и также подлежал обеспечению жилым помещением, как и Дмитриева Е.М.

Исходя их изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истцы права на получение социальной выплаты не приобрели и включению в соответствующий список для предоставления социальной выплаты не подлежат, поскольку совокупность условий, необходимых для включения истцов в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания, и предоставления им социальной выплаты, отсутствует, так как истцы в спорном жилом помещении на момент ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» не были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, и собственниками данного жилого помещения не являлись, были обеспечены другим жилым помещением. Следовательно, на день принятия решения о ликвидации шахты 18.11.1997 и составления списков переселения истцы право на получение социальной выплаты для приобретения жилья не приобрели, в связи с чем не могут быть включены в списки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, однако материалами дела подтверждается, оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе их полного и всестороннего исследования, и считать ее неправильной у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких данных, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленной вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Дмитриевой Елены Михайловны, Хайнацкого Вадима Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     А.Ф. Емельянов

Судьи:                                                                                   О.А. Ельмеева

                                                                                               С.А. Смирнова