Решение по делу № 33-1227/2023 от 12.01.2023

УИД:47RS0009-01-2021-005311-55

суд первой инстанции № 2-1221/2022

суд апелляционной инстанции: № 33-1227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            31 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анашкина А.С. по гражданскому делу № 2-1221/2022 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года, которым дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Анашкин А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ИП Кузнецову А.В. о взыскании суммы долга, процентов и расходов по госпошлине.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В определении указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что для направления дела в Арбитражный суд необходимо не только чтобы у гражданина имелся статус индивидуального предпринимателя, но также, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе. Суд не учел, что истец обосновал свои требования договором уступки прав, при заключении которого он действовал в своих интересах как физическое лицо. Дело находится в производстве с января 2022 года, вопрос о передаче дела по подсудности ранее разрешался Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, и было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

В частной жалобе Анашкин А.С. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в Ломоносовском районном суде. В обоснование жалобы указал, что требования основаны на заключенном договоре уступки прав требования, в котором истец выступал как физическое лицо без цели осуществлять предпринимательскую деятельность.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском как физическое лицо.

Договор уступки прав требования заключенный между истцом и ООО «Артан Электрик», в данном договоре истец выступал как физическое лицо, договор заключен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судья первой инстанции, направляя дело по подсудности в Арбитражный суд, полагал, что между сторонами сложились отношения по осуществлению предпринимательской деятельности.

Судья судебной коллегии полагает, что выводы суда первой инстанции являются не правомерными и не подтверждаются материалами дела.

Положения ст.2 АПК РФ предусматривают задачи судопроизводства в арбитражном суде, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы суда, что дело подлежит направлению в Арбитражный суд, являются не обоснованными и связаны с неправильным толкованием норм арбитражно-процессуального законодательства, согласно которому имеют значение также возникшие между сторонами взаимоотношения, связаны они или нет с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, что ранее Красносельским районным судом Санкт-Петербурга рассматривался вопрос о наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, дело было направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, определение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу, ответчик своим правом по обжалованию определений в кассационном порядке не воспользовался, т.е. данное ходатайство было разрешено судом, дело направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, спор о подсудности положениями ст.333 ГПК РФ не допускаются, поэтому определение подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Анашкина А.С. к ИП Кузнецову А.В. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по госпошлине в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>