Решение по делу № 33-2906/2024 от 15.01.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2906/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-29/2024

УИД 16RS0051-01-2022-016837-28

Судья Хакимзянов А.Р.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г.                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. частную жалобу представителя Петрова С.Б. – Садриева Р.Ф. на определение Советского районного суда г. Казани от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров С.Б. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АМГ» о взыскании задолженности по соглашению.

ООО Специализированный застройщик «АМГ» обратилось в суд со встречным иском к Петрову С.Б. о расторжении соглашения и признании недействительным акта об исполнении соглашения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 4 сентября 2023 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. При этом экспертиза назначена без приостановления производства по делу и заключение необходимо было представить в суд первой инстанции не позднее 1 ноября 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 ноября 2023 года вышеуказанное гражданское дело приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе представителя Петрова С.Б. ставится вопрос об отмене этого определения как незаконного. В обоснование указано, что вопрос о назначении судебной экспертизы разрешен определением Советского районного суда г. Казани от 4 сентября 2023 года. Вместе с тем, при назначении экспертизы оснований для приостановления производства по делу не были установлены. Стороны и иные лица участвующие в деле с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращались. Также в жалобе указывается, что приостановление производства по делу в связи с поступлением частных и кассационных жалоб Петрова С.Б., которые влекут увеличение сроков, не обоснован, поскольку срок и порядок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 4 сентября 2023 года, не изменились. Таким образом, приостановление производства по делу является мерой по воспрепятствованию Петрову С.Б. в реализации процессуальных прав на обжалование судебных актов.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе представителя Петрова С.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений абз. 4 ст. 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Казани от 4 сентября 2023 года по делу назначена судебная техническая экспертиза. При этом экспертиза назначена без приостановления производства по делу и заключение необходимо было представить в суд первой инстанции не позднее 1 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что от Петрова С.Б. поступили частные жалобы и кассационная жалоба на различные определения суда, вынесенные по делу, что повлекло невозможность своевременного направления материалов дела для проведения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит в силу следующего.

Установленное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, на основании системного применения положений ст. 86 и 216 ГПК Российской Федерации суд обоснованно приостановил производство по делу, что не препятствует Петрову С.Б. в реализации процессуальных прав на обжалование судебных актов, что им осуществлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, по оценке суда апелляционной инстанции, основан на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, обжалование Петровым С.Б. иных промежуточных определений суда, и, как следствие, направление материалов гражданского дела в вышестоящий суд препятствует соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

Процессуальный закон не запрещает разрешение вопроса о приостановлении производства по делу не одновременно с вынесением определения о назначении судебной экспертизы, а отдельным определением суда.

Довод частной жалобы о том, что срок и порядок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 4 сентября 2023 года, не изменились, подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность и обоснованность определения суда о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Казани от 7 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова С.Б. – Садриева Р.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи